Автоюрист, г. Нижний Новгород. Сайт правовой поддержки автовладельцев http://nezasudish.ru/
Не пропустил пешехода, или не предоставил преимущество в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения — достаточно спорное нарушение, вменяемое водителям. С одной стороны, на пешеходных переходах с пугающей регулярностью сбивают пешеходов, в том числе детей, с другой — данная статья КоАП РФ, одна из самых популярных по разводу водителей.
Не пропустил пешехода , или не предоставил преимущество в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения - достаточно спорное нарушение, вменяемое водителям. С одной стороны, на пешеходных переходах с пугающей регулярностью сбивают пешеходов, в том числе детей, с другой - данная статья КоАП РФ, одна из самых популярных по разводу водителей.
«Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.»
ГИБДД трактует нарушение следующим образом: «Если по вине водителя пешеход изменил траекторию движения, либо поменял скорость движения, то в действиях водителя возникает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ». С одной стороны ГИБДД дало достаточно точное определение нарушения, однако, в свете того, что суды и административные комиссии всегда стоят на стороне инспектора, возникает ситуация, когда водителей привлекают по делу и без дела.
О чем необходимо помнить. Данное нарушение - нарушение с пострадавшей стороной. И отсутствие в материалах дела показаний пешехода, подтверждающих то, что ему создали помеху в движении, является основанием для прекращения делопроизводства. По сути вопроса возникают неустранимые сомнения в виновности водителя. А вдруг пешеход вернулся на тротуар, потому что у него зазвонил телефон? Или побежал вперед потому, что забыл выключить дома утюг? Да мало ли может быть причин? Как инспектор может доказать намерения третьего лица, даже не опросив его?
Не так давно я лично столкнулся с попыткой развода на нарушение по ст. 12.18 КоАП РФ. А дело было так:
Пересекая площадь Сенную так, как отмечено стрелкой на рисунке, в районе зеленого квадратика, на пешеходный переход, прямо перед моей машиной, вышли две женщины. Я притормозил, одна вернулась на тротуар, другая побежала вперед. Метров через 50 меня остановил инспектор ДПС, вменив мне нарушение п. 14 ПДД . Все было снято на видеорегистратор инспектора.
И вроде бы, в моих действиях присутствует состав АПН, однако я не был согласен с нарушением.
Площадь Сенная, в Нижнем Новгороде - место с очень сложной организацией движения. Пересечение множества проезжих частей, светофоры, изменения приоритетов на прямолинейных участках, пешеходные переходы и т.д. Поэтому, пересекая площадь, я всегда, крайне внимательно, отслеживаю дорожную обстановку и сигналы светофоров. Я абсолютно уверен, что пересекал последний светофор на моргающий зеленый. Т.е. пешеходам однозначно горел красный, о чем я и поведал инспектору. Инспектор же повел себя неадекватно. Во-первых, сразу же, из доказательств, исчезла запись регистратора. Во-вторых, он начал давить на меня, упрекая в том, что я веду себя несерьезно, отказываясь признать очевидное - мое нарушение.
Поскольку эта клоунада начала утомлять, я предложил инспектору составить протокол и направить его для рассмотрения по месту жительства. Инспектор протокол составил, однако, направлять его по месту жительства, отказался. Не беда, просьбу о направлении материалов в ГИБДД района моего проживания я вписал самостоятельно.
Дальше инспектор начал составлять постановление. На вопрос, на каком основании он, выявив правонарушение, рассматривает его и привлекает меня к ответственности, он ответил, что это постановление о возбуждении административного делопроизводства, а не о привлечении к ответственности. И правда, графы, содержащие в себе информацию о привлечении, остались незаполненными. Однако бланк был тем самым, по которому привлекают. Я расписался везде, и поехал дальше.
На следующий день я составил и отправил заказными письмами, с уведомлением о вручении, жалобу на постановление - в районный суд,
С суд Ленинского района
г. Н.Новгорода
от Костюка Петра Валерьевича
проживающего:
г.Н.Новгород,
на постановление по делу об административном правонарушении
21 сентября, я, двигаясь на автомобиле Nissan X-Trail через площадь Сенную, со стороны трамплина в сторону улицы Белинского, был остановлен инспектором ДПС, который вменил мне нарушение ПДД, выразившееся в том, что я не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Поскольку я не был согласен с нарушением ПДД, в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 298627, в котором мною было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства на месте не выносилось. После того, как я подписал протокол, в отношении меня было составлено постановление по делу об административном правонарушении 52 ММ 292752. Постановление было вынесено незаконно, на том основании, что я устно, и в протоколе, ходатайствовал о направлении дела по месту моего жительства.
Более того, часть граф постановления заполнены не были. Инспектор не смог вразумительно объяснить, что за постановления мне вручается под роспись. Опасаясь того, что в дальнейшем оригинал постановления может быть заполнен, и я буду привлечен к административной ответственности, прошу, на всякий случай, постановление отменить.
Так же прошу прекратить в отношении меня делопроизводство об административном правонарушении. Поскольку:
В данной ситуации, ни о каком преимуществе пешеходов речи быть не может. А значит, в моих действиях отсутствует вина, в обеих формах, а значит - состав административного правонарушения. В прочем, как и само событие.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ прошу постановление по делу об административном правонарушении отменить, а начатое производство прекратить.
и жалобу на инспектора - начальнику областного управления ГИБДД.
Начальнику
управления ГИБДД ГУМВД России
по Нижегородской обл.
Назаренко А.А.
от Костюка Петра Валерьевича
проживающего:
603073 г. Н.Новгород,
e-mail: [email protected]
ЗАЯВЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года, я, двигаясь на автомобиле Nissan X-Trail через площадь Сенную, со стороны трамплина в сторону улицы Белинского, был остановлен инспектором ДПС, который вменил мне нарушение ПДД, выразившееся в том, что я не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Поскольку я не был согласен с нарушением ПДД, в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 298627, в котором мною было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства на месте не выносилось. После того, как я подписал протокол, в отношении меня было составлено постановление по делу об административном правонарушении 52 ММ 292752. Считаю, что постановление было вынесено незаконно, на том основании, что я устно, и письменно в протоколе, ходатайствовал о направлении дела по месту моего жительства.
Более того, часть граф постановления заполнены не были. Инспектор не смог вразумительно объяснить, что за постановления мне вручается под роспись. Опасаясь того, что в дальнейшем оригинал постановления может быть заполнен, и я буду привлечен к административной ответственности, я был вынужден обратиться в Ленинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Так же я прошу суд прекратить в отношении меня делопроизводство об административном правонарушении. Поскольку:
во-первых, я пересекал площадь Сенную на разрешающий сигнал светофора. Причем заканчивал маневр уже тогда, когда дублирующий светофор начал мигать зеленым светом. На момент пересечения пешеходного перехода, пешеходам горел запрещающий сигнал светофора. Что косвенно подтверждается действиями инспектора ДПС, который не привлек меня к административной ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В данной ситуации, ни о каком преимуществе пешеходов речи быть не может. А значит, в моих действиях отсутствует вина, в обеих формах, а значит, состав административного правонарушения. В прочем, как и само событие.
во-вторых, приближаясь к пешеходному переходу, я видел стоящую на тротуаре группу людей, от которой отделились два нетерпеливых гражданина и начали перебегать дорогу. Я притормозил и посигналил им. Один пешеход побежал вперед, другой вернулся на тротуар. Убедившись в том, что я не представляю опасности для пешеходов, я продолжил движение. Однако, вместо того, чтобы привлечь к ответственности пешеходов, за нарушение ПДД и создание аварийной обстановки, инспектор ДПС предпочел привлечь к ответственности меня, поскольку я, в отличие от пешеходов, обязан иметь документы.
Прошу ответить мне на следующие вопросы:
1. Что за постановление мне вручил инспектор ДПС? По его утверждению, это постановление не влечет привлечение меня к административной ответственности, ибо разбор ситуации, по его словам, должен состояться на улице Удмуртской.
2. Прошу разъяснить инспектору Картупову (фамилия указана так, как смог прочитать в протоколе), нагрудный знак 52-0166, содержание и смысл следующих статей КоАП РФ:
Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья 24.4. Ходатайства
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении
Ответ прошу направить по адресу моего проживания.
К заявлению прилагаются копии протокола и постановления по делу об АПН.
С уважением, /П.В. Костюк/
В итоге, постановление, о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей , было отменено, мне были принесены извинения, инспектор был вызван на дисциплинарную комиссию.
Так что водитель не всегда неправ, когда не пропустил пешехода .
Пётр Костюк
Автоюрист, г. Нижний Новгород. Сайт правовой поддержки автовладельцев http://nezasudish.ru/
Свод правил, определяющий взаимоотношения пешехода и водителя был сформирован в конце 2014 года, и регламент не видоизменялся весь 2015 год, но в 2016 году штраф ГИБДД за не пропуск пешехода можно получить и за действия, которые к правонарушениям до этого не относили. Разберемся подробнее.
Штраф за непропуск пешехода на пешеходном переходе
Итак, выясним какой штраф за непропуск пешехода в 2016 году . В 2016 году изменения претерпели такие пункты, как:
- «пешеходный переход» как понятие;
- запретили обгон на пешеходном переходе;
- изменили правила пропуска пешеходов;
- теперь велосипедисты не могут проезжать на пешеходном переходе;
Раньше «пешеходным переходом» называли часть дороги, имеющую соответствующие знаки и разметку, но теперь соотносят и ту часть дороги, где проходят трамвайные пути (а ведь они могут проходить и по разделительной полосе). Раньше обгон на пешеходном переходе запрещался, когда имелся пешеход, но теперь обгон на пешеходной разметке запрещен в любом случае. Пропуск пешехода раньше трактовался «по — своему»-то есть водитель не должен был создавать помеху для перехода пешеходом проезжей части, но теперь если пешеход только начал вступать на часть нерегулируемого пешеходного перехода водитель обязан остановиться и уступить дорогу. Даже если пешеход находится на противоположной стороне улицы (зачастую служители ГИБДД толкуют это правило именно так). Детально ознакомиться с введёнными изменениями можно в своде правил ПДД. Сейчас же можно сказать со 100 % уверенностью, что аварий с участием велосипедистов на пешеходном переходе станет на порядок меньше, так как последние будут обязаны спешиться, а не проезжать по переходу сидя на велосипеде, как это было раньше(интересно, будут ли штрафовать велосипедистов?).
Штраф за непропуск пешехода
Итак, теперь конкретнее о том, какой штраф грозит вам если вы не пропустили пешехода. Размер штрафа за непропуск пешехода в 2016 году составляет 1500 рублей. Сумма штрафа за непропуск пешехода должна быть погашена в сроки установленные законодательством, в противном случае после передачи дел в суд размер штрафа будет увеличен. Вы, конечно, можете обжаловать решение в 10 – ти дневный период, если у инспекторов ГИБДД нет конкретных доказательств, а именно записи с камеры видеонаблюдения или регистратора. Но вместо того, чтобы задумываться, сколько штраф за не пропуск пешехода или вступать в судебные тяжбы, пытаясь оспорить решение правильнее просто быть внимательным за рулем, смотреть по сторонам и всегда пропускать пешеходов.
Поправки, регламентирующие взаимодействия водителей и пешеходов внесены в ПДД в ноябре 2014 года. Согласно новым правилам, водитель должен пропустить пешехода, переходящего дорогу. Не соблюдающие это требование водители стали регулярно получать штраф за пешехода на переходе.
В ныне действующих правилах содержится уточнение понятие «пешеходный переход». Ранее им признавались исключительно участки дороги, ограниченные разметкой и знаком. Теперь же область перехода может обозначаться и только знаком без наличия дорожной разметки.
Отныне переход может находиться на проезжей части и на трамвайных путях. Пропускать пешеходов на переходе обязаны все лица, передвигающиеся на ТС, в том числе и водители трамваев.
Существуют следующие виды пешеходных переходов:
- Регулируемые – оснащены светофором и дорожной разметкой.
- Нерегулируемые – не оснащены светофором и/или дорожной разметкой. К нерегулируемым также относятся переходы со светофором, работающим в режиме мигающего жёлтого сигнала.
Обязанности водителей и пешеходов на переходе
Знак существовал задолго до введения в действие новых правил, но безопасности пешеходам не обеспечивал. Перейти дорогу на нерегулируемых переходах было невозможно из-за плотного потока машин.
Внесённые в 2014 году поправки в правила существенно расширили права пешеходов. Главная цель нововведений – регулирование взаимоотношений водителей и пеших участников движения на участках дороги, обозначенных знаком «пешеходный переход».
Действия водителя на регулируемом переходе зависят от сигналов светофора. Водитель должен остановить машину в момент, когда на светофоре загорается красный сигнал. На нерегулируемом переходе водитель осуществляет полную остановку ТС, если по переходу начал движение пешеход. Если в момент приближения к переходу пешеходов на нём нет, можно проезжать без остановки.
Особенности понятия «пропустить пешехода»
В новом документе термин «пропустить пешехода» заменён на более привычное с юридической точки зрения понятие «уступить дорогу». Согласно пункту 14.1 ПДД, водитель обязан притормозить и пропустить вступившего на переход пешехода.
В правилах прописаны действия участников движения в ситуациях, связанных с понятием «уступить дорогу». Согласно ему участник движения не должен допускать действий, вынуждающих других участников, которые имеют преимущество, изменить направление или снизить скорость. При этом чётких формулировок, касающихся понятия «пропустить пешехода» нет, и в настоящее время законодатели решили от него отказаться.
ГИБДД уточнили правила движения по пешеходному переходу велосипедистов. В настоящее время им предписано при движении по «зебре» спешиться. С этого момента велосипедист, ведущий собственное ТС рядом с собой, становится пешеходом и пересекает проезжую часть по его правилам.
К пешеходам также относятся люди:
- Везущие коляску (детскую, инвалидную), санки, тележку.
- Инвалиды, передвигающиеся на коляске без двигателя.
- Передвигающиеся на самокате, роликовых коньках.
- Ведущие рядом с собой мототранспорт.
Правила устанавливают преимущество пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель обязан остановиться, если пешеход вступил на проезжую часть. Действия, вынуждающие пешехода сменить направление или скорость пересечения проезжей части также считаются нарушением правил.
Важно. Для пропуска пешехода на переходе обязаны остановиться все водители, движущиеся за первым остановившимся автомобилем. Обгон ТС перед пешеходным переходом грозит получением штрафа и может спровоцировать серьёзное ДТП. Причём, обгон на пешеходном переходе по новым правилам считается правонарушением даже в том случае, если на нём нет людей.
На регулируемом пешеходном переходе водителю нельзя сразу начинать движение, если пешеходы не успели достичь противоположной стороны дороги. Принцип «уступи дорогу пешеходу» действует и в этой ситуации.
К нарушению правил также относятся следующие действия автомобилиста:
- Выехал на пешеходный переход и создал препятствие для движения по нему людей.
- Не пропустил граждан, направляющихся для посадки на общественный транспорт.
- Не пропустил человека с поднятой вверх белой тростью (слепого), пересекающего дорогу.
Правила требуют определённой последовательности действий и от пешеходов. Нельзя выбегать на переход внезапно. Пункт 4.5 статьи 12.18 ПДД предписывает пешеходу оценить расстояние до приближающихся ТС перед тем, как вступить не дорогу.
Штраф за не пропуск пешехода
Не уступив дорогу пешеходу, водитель становится нарушителем ПДД однозначно. Вопрос только в том, какой штраф за пешехода получит водитель в зависимости от обстоятельств дела.
КОАП РФ устанавливает 3 вида взысканий за нарушение взаимодействий водителя и пешехода, их размеры в 2017 году следующие:
- 1500 рублей за не пропуск пешехода на регулируемом переходе.
- 500 — 1500 рублей за не пропуск пешехода на нерегулируемом переходе. Сумма определяется инспектором, в зависимости конкретных от обстоятельств.
- 1000 рублей – выезд за стоп-линию или остановка на разметке пешеходного перехода.
- 2500 рублей при повторном правонарушении (в течение 12 месяцев со дня вступления в силу первого постановления).
Как избежать штрафа за не пропуск пешехода
Водитель становится нарушителем и однозначно наказывается штрафом только в том случае, если пешеход также соблюдает правила.
Доказать свою невиновность автомобилист может, если пешеход:
- Не вступил на дорогу и никак не выразил собственное намерение перейти на другую сторону.
- Переходит дорогу в непредназначенном для этого месте.
- Движется по диагонали перекрёстка при отсутствии специальной разметки.
- Плюсом для водителя будет наличие записи с видеорегистратора, демонстрирующей нарушение правил пешеходами.
Пока пешеход спокойно стоит на тротуаре, смотрит по сторонам и не демонстрирует своего намерения пересечь дорогу, водители движущихся машин ничем ему не обязаны. Они лишь должны сбросить скорость, подъезжая «зебре». Если такое поведение пешехода зафиксировано видеорегистратором, у водителя есть все шансы избежать штрафа.
Оспорить штраф, выписанный инспектором, можно даже в том случае, если водитель виноват. Возможно это только в том случае, если нарушение не зафиксировано средствами видеофиксации.
Если у инспектора нет прямых доказательств вины автомобилиста, действовать ему необходимо в следующем порядке:
- Пригласить в качестве свидетеля пешехода.
- Уточнить, считает ли он, что водитель создал препятствие для перехода дороги.
Практика показывает, что зачастую пешеходы становятся на сторону водителя.
Чтобы не пришлось спорить с инспектором в случае не пропуска пешехода, лучше уступать ему дорогу всегда. Правильное поведение вежливого и законопослушного автомобилиста – сбрасывание скорости перед пешеходным переходом и немедленная остановка при появлении на нём человека. Только при таких условиях можно избежать штрафа за пешехода на переходе.
На случай если вдруг его кто-то удалит. Очень полезная информация. Думаю в каждом городе такие случаи не редкость.
Значит, на будущее, для тех, кто может попасть в похожую ситуацию:
1) В правилах сейчас стоит не "уступить дорогу", а "пропустить пешехода". Дословно звучит так:
14.1 Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость ИЛИ остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Внимание обращаем на слово "ИЛИ"
2)Владимир Викторович Кузин, заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России дал комментарии в "Российская газета" - Неделя №5193 (114) от 27.05.10 г. : «Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно».
На вопли гаишников о том, что мало ли кто что сказал, отвечаем, что зам.начальника департамента лицо репрезантативное, он выступает не от себя лично, а представляет свое учреждение в федеральном средстве печати, поясняя для широких народных масс закон, в разработке которого он принимал личное участие.
3) Ну и, наконец, самое главное. На этапе выписывания протокола или постановления, уточните у гаишника, по какой статье КоАП он собирается выписывать штраф.
Скорее всего он назовет статью 12.18
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Так вот, там нет наказания за непропуск пешехода! Есть наказание за: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам», – а вы дорогу пешеходу уступили.
1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Через какое-то время, конечно это устранится, но пока эта уловка есть. Нарушение есть, а наказание за него в КоАП не предусмотрено!
И еще, обязанности есть не только у водил, но и у пешек: ПДД "Обязанности пешек"(первые 2,5 строчки.)
п 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Если во время разжевывания ИДПСу ст.14.1 ПДД, не забыв напомнить ему значение слова "ИЛИ" упоменув словарь Ожегова-Шведовой и добавить п 4.5 ПДД "Обязанности пешек", то все встанет на свои места!