Заказчик никогда точно не знает, какие запчасти понадобятся, если его автомобиль сломается. Поэтому на практике учреждения в начале каждого года проводят аукционы на закупку запчастей в размере выделенных лимитов. Как это сделать, расскажем в статье.
Что предусмотреть в извещении
Информацию можно найти в справочниках продавцов или в интернете. Затем надо составить перечень всех возможных работ (услуг) по установке и замене деталей, их проверке и обслуживанию.
Пример 1. Учреждению выделен 1 млн руб. на техническое обслуживание автомобилей.
В автопарке 25 машин. Нужно обеспечить их текущий ремонт в течение года, не превысив бюджетные ассигнования. В документации и извещении об электронном аукционе указана начальная (максимальная) цена контракта – 1 млн руб. Это объем выделенного на данную закупку финансирования.
Также приведен единый перечень товаров, работ, услуг с начальной (максимальной) ценой каждой запчасти, единицы работы, услуги. Например:
- ремень ГРМ – 1200 руб.;
- диск тормозной задний – 700 руб.;
- замена ремня ГРМ – 1600 руб.;
- замена диска тормозного заднего – 2200 руб.
Цену единицы услуги (работы), а также каждой запчасти устанавливает сам заказчик. Далее он суммирует все цены из перечня.
Да, вправе, если необходимость закупки запасных частей конкретного товарного знака обусловлена и обоснована необходимостью обеспечения совместимости с имеющимся автомобилем.Обоснование: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 44-ФЗ) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Данная норма тесно связана с требованием ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом Закон N 44-ФЗ допускает исключение из данного общего правила: документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также для случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ). Минэкономразвития России в своем Письме от 21.08.2015 N Д28и-2516 разъяснило, что указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки не является обязанностью заказчика и в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию заказчик вправе сделать указание на товарный знак в документации о закупке. ФАС России в Решении от 17.06.2015 по делу N К-712/15 признала жалобу необоснованной, так как предъявленные заказчиком требования вызваны необходимостью обеспечения совместимости с ранее закупленным оборудованием и программным обеспечением. Таким образом, в данном случае у заказчика есть автомобиль, для обеспечения совместимости с которым необходима закупка запасных частей определенного товарного знака. Из анализа норм Закона N 44-ФЗ, правоприменительной практики можно сделать вывод, что заказчик вправе установить требование к поставке запчастей определенного товарного знака. Однако такое требование должно быть обусловлено и обосновано необходимостью обеспечения совместимости закупаемых запасных частей с автомобилем заказчика.
Государственный заказчик должен закупить запасные части к имеющимся у него автомобилям. Вправе ли он установить требования о поставке запасных частей конкретных товарных знаков?
В статье расскажем про случаи, когда можно не указывать слова "или эквивалент" при закупках запчастей и расходных материалов. А также, как быть, если гарантийный срок уже истек, и правомерно ли закупать только оригинальные запчасти в этом случае.
Это актуальные и важные темы. Вы освежите знания, узнете все нововведения, разберетесь, как правильно участвовать в электронных торгах. Вебинары будут полезны как новичкам, так и состоявшимся специалистам.
Формулировка «или эквивалент» в закупках ЗЧРМ по 44-ФЗ
Если в описании объекта закупки («техническом задании») указан товарный знак закупаемого товара, он должен сопровождаться словами «или эквивалент» (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ). Заказчику следует излагать потребности в товарах так, чтобы требованиям технического задания соответствовала продукция как минимум двух производителей. Иначе вместе с законом о контрактной системе будет нарушен также и закон о защите конкуренции, который запрещает создавать преимущественное положение отдельным хозяйствующим субъектам в конкурентных закупках (ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).
Тем не менее, иногда заказчик вправе указывать товарный знак без слов «или эквивалент». Соответствующие случаи перечислены в последнем предложении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. К их числу относится закупка запасных частей и расходных материалов (далее — ЗЧРМ) «к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».
Какой смысл в том, чтобы указывать в описании объекта закупки товарный знак закупаемых ЗЧРМ без слов «или эквивалент»? Правильно, чтобы получить т.н. оригинальные ЗЧРМ. Оригинальными признаются ЗЧРМ, произведенные изготовителями машин и оборудования, для которых эти ЗЧРМ предназначаются. Как правило, производители техники рекомендуют использовать в своих устройствах лишь ЗЧРМ, произведенные под тем же товарным знаком, что и сама техника — иными словами, оригинальные ЗЧРМ.
Закупка запчастей для техники не на гарантии
Принято считать, что оригинальные ЗЧРМ могут закупаться лишь к такой технике, которая находится на гарантийном обслуживании. Это обусловлено тем, что поломка оборудования из-за использования неоригинальных ЗЧРМ не будет считаться гарантийным случаем (т.е. использование оригинальных ЗЧРМ — условие гарантийного обслуживания).
Но как быть, если гарантийный срок уже истек? Правомерна ли закупка оригинальных ЗЧРМ и в этом случае?
Правоприменительная практика отвечает на этот вопрос утвердительно.
Пример
Заказчик обжаловал в суд решение Сахалинского УФАС России от 20.02.2015 по делу № 53/15. Антимонопольный орган посчитал, что заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, закупая оригинальные картриджи Brother LG-1100HY-BK без указания слов «или эквивалент».Суд изучил руководство пользователя многофункционального устройства DCP-6690CW фирмы Brother. Из него следовало, что это устройство предназначено для работы с чернилами определенного типа и будет работать с оптимальной производительностью и надежностью только при использовании оригинальных чернильных картриджей Brother. Компания Brother не рекомендует использовать картриджи других производителей или заправлять использованные картриджи чернилами из других источников. Условия гарантии не предусматривают устранения повреждений печатающей головки или других деталей устройства, вызванных использованием чернил или картриджей других производителей.
Оценив данную информацию, суд согласился, что для работы имеющегося у заказчика устройства необходимы оригинальные картриджи фирмы Brother, а не какая-либо совместимая продукция других производителей.
По мнению антимонопольного органа, в таком случае заказчику следовало указать, что приобретаемый товар должен быть совместим с имеющимся у него оборудованием, и представить доказательства, что гарантийный срок на технику, для которой закупаются картриджи, на момент рассмотрения жалобы не истек. Но суд отклонил этот довод со ссылкой на то, что ст. 33 Закона № 44-ФЗ такого требования не содержит. Напротив, указанная норма наделяет заказчика правом указывать производителя необходимых товаров, если закупаются ЗЧРМ к машинам и оборудованию (постановление Пятого ААС от 05.08.2015 № 05АП-6479/2015 по делу № А59-1187/2015).
Находится техника заказчика на гарантийном обслуживании или нет — не имеет никакого значения. Достаточным правовым основанием для закупки оригинальных ЗЧРМ признается простая ссылка заказчика на последнее предложение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Помимо указанного вывода, приведенное судебное постановление интересно еще двумя другими смелыми утверждениями:
- закупка оригинальных ЗЧРМ — сама по себе уважительная причина, чтобы указывать товарный знак таких ЗЧРМ без слов «или эквивалент». Не нужно специально обосновывать потребность в совместимости приобретаемой продукции с уже имеющимися у заказчика товарами;
- закупка оригинальных ЗЧРМ — тот случай, когда Закон № 44-ФЗ разрешает указывать производителя необходимой продукции.
Далеко не каждый правоприменитель согласен с этими утверждениями. Разберемся по порядку.
1. Действительно, иногда отсутствие слов «или эквивалент» при указании товарного знака необходимых ЗЧРМ само по себе признается достаточным, чтобы считать требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ исполненными.
Пример
Заказчик указал в описании объекта закупки конкретные значения товарных кодов производителей картриджей, которые при должной и необходимой квалификации, осмотрительности и добросовестности возможно было соотнести только с производителями оригинальных картриджей, соответствующих гарантийным и технологическим требованиям.Антимонопольный орган не доказал, что в техническом задании нет показателей, позволяющих определить соответствие предлагаемых товаров условиям закупки. Доводы о необъективности условий аукциона и незаконности отсутствия слов «или эквивалент» при указании товарных знаков в описании объекта закупки не подтвердились (постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2015 № Ф06-20456/2013 по делу № А65-14066/2014).
Однако встречаются суждения о том, что отсутствие слов «или эквивалент» при указании товарного знака в техническом задании всё-таки нужно обосновывать.
Пример
Заказчик вправе не включать в описание объекта закупки слова «или эквивалент» после указания на товарный знак в следующих исключительных случаях:
- несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечить взаимодействие таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
- в случае закупок ЗЧРМ к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Не включив в описание объекта закупки слова «или эквивалент», заказчик был обязан указать на какое-либо из этих исключений. В частности, указать, что товар не подлежит замене на эквивалент, поскольку расходные материалы (картриджи) приобретаются к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Однако техническая документация на используемые машины и оборудование ни в УФАС, ни в суд представлена не была. Поэтому суды поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Довод о том, что заказчик не обязан указывать при описании объекта закупки причины закупки оригинальных ЗЧРМ, был отклонен (Постановление Пятого ААС от 18.02.2016 № 05АП-112/2016 по делу № А59-3664/2015. См. также постановление Девятнадцатого ААС от 19.08.2016 № 19АП-4426/2016 по делу № А14-10260/2015).
2. Что касается требования об указании участниками закупки оригинальных ЗЧРМ производителя таких ЗЧРМ, то его правомерность вызывает сомнения.
Во-первых , согласно ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара).
Во-вторых , установленные Законом № 44-ФЗ требования к содержанию заявок на участие в закупках не обязывают участников закупок указывать наименование производителя предлагаемого товара (см., например, решения Московского УФАС России от 17.12.2015 по делу № 2-57-11875/77-15, Удмуртского УФАС России от 26.04.2016 по делу № АШ 07-06/2016-75 З и др.).
Как уже говорилось, оригинальные ЗЧРМ — это ЗЧРМ, изготовленные теми же компаниями, которые произвели машины и оборудование, используемые заказчиком. Вместе с тем, описание объекта закупки «оригинальный тонер-картридж KyoceraТК-350» будет считаться корректным («оригинальный» как характеристика товара), а требование «расходные материалы для МФУ Kyocera FS-3040MFP+ должны быть изготовлены компанией Kyocera» — нет (см., например, постановление Мордовского УФАС России от 28.10.2016 № 772 по делу № 592). Хотя иногда требование о том, чтобы у поставляемых ЗЧРМ был конкретный производитель, воспринимается территориальными органами ФАС России адекватно (см. решение Московского УФАС России от 31.08.2015 по делу № 2-57-7369/77-15), рекомендуем заказчикам заменять его требованием оригинальности необходимых ЗЧРМ.
Закупка запасных частей по 44-ФЗ немного отличается от закупок обычных товаров, работ или услуг. Запчасть — это деталь, которая представляет собой составную часть более крупного изделия. Также данную деталь можно заменить, тем самым произведя ремонт.
Зачастую у заказчика возникает необходимость приобретения именно оригиналов. Такие торги возможны при условии, что это обоснованно. К технике, которой необходимы данные материалы, обычно имеется техническая документация производителя, в которой производитель рекомендует использование именно оригинальных деталей, дабы использование сторонних материалов не привело к поломке техники.
Обращаем внимание на то, что когда техническое устройство находится на , то обосновать приобретение именно оригиналов не составляет труда, так как компания, производящая данную технику, выставляет условие действия гарантии только в том случае, если были использованы оригинальные материалы.
Определяем объем
Заказчику не всегда известно о необходимости и количестве необходимых деталей. Согласно закона № 44-ФЗ, в случаях, когда невозможно определить точный объем, необходимо указать в закупочной документации контракта, а также НМЦК каждого товара. Исходя из практики, заказчики закупают все детали либо те, что подлежат замене наиболее часто.
Данные выводы нашли свое подтверждение в письме Письме Минфина № 24-02-07/79982 от 01.12.2017.
Составляем техническое задание
Заключаем контракт
Пример контракта на закупку запасных частей вы можете скачать на нашем сайте по ссылке ниже.
Как проводить другие госзакупки
У нас также есть подробные инструкции, как правильно закупать.
В ходе закупочной деятельности госзаказчикам довольно часто приходится приобретать расходные материалы и запчасти для техники, например. Иногда при этом можно не указывать фразу «или эквивалент». О том, когда именно - расскажем в этой статье. Также рассмотрим вопрос правомерности закупки оригинальных запчастей после окончания гарантийного срока.
Оригинальные запчасти - требование производителя
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 закона 44-ФЗ, в техническом задании допустимо указывать товарный знак объекта исключительно в сопровождении выражения «или эквивалент». В целях недопущения нарушения закона о конкуренции нужно описывать товар таким образом, чтобы под описание подходили модели разных производителей, как минимум двух.
Но есть случаи, когда можно указывать товарный знак без давления «или эквивалент». Все они перечислены в конце пункта 1 части 1 статьи 33 закона. Среди прочего, такое разрешено заказчику при закупке запчастей и «расходников», которые должны применяться в соответствии с технической документацией используемой техники.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :
Как правило, все производители техники указывают в своей документации необходимость использования оригинальных запчастей и расходных материалов. Оригинальные - это те, которые обычно производятся под тем же товарным знаком и рекомендуются для данной модели технического средства. Поэтому желание заказчиков получить оригинальную запчасть вполне понятно.
Если техника на гарантии
Когда гарантия на техническое средство действует, то с закупкой оригинальных запчастей обычно не возникает проблем. Ведь производители в качестве одного из условий действия гарантии называют применение оригинальных запчастей и «расходников». Если же установить «неродную» деталь, и техника выйдет из строя, то такой случай производитель, скорее всего, не признает гарантийным, а значит, не будет производить ремонт или замену бесплатно.
Когда гарантия кончилась
А можно ли закупать оригинальные запчасти после окончания гарантийного срока? Что говорит об этом судебная практика? Рассмотрим на примерах.
Заказчик с Сахалина заявил к закупке картридж для принтера Brother LG-1100HY-BK и не указал «или эквивалент». Местное управление ФАС посчитало это нарушением закона 44-ФЗ. Однако заказчик обратился в суд и выиграл дело (постановление Пятого ААС от 05.08.2015 № 05АП-6479/2015 по делу № А59-1187/2015).
В технической документации к принтеру было указано, что его оптимальная производительность и надежность достигаются при использовании оригинальных чернил определенного типа. Суд учел, что производитель не рекомендует применять картриджи других фирм, равно как и заправлять «родной» картридж посторонними чернилами. Более того, согласно условиям гарантии, повреждение печатающей головки не признавалось гарантийным случаем при подобной эксплуатации. Поэтому суд пришел к выводу, что заказчику требовался именно оригинальный картридж фирмы Brother.
УФАС пыталась настаивать на следующем: заказчик должен был указать в документации, что приобретаемый товар должен быть совместим с имеющимся оборудованием, а также доказать, что на принтер действует гарантийный срок. Однако суд указал, что такого требования в законе 44-ФЗ нет. Наоборот, по мнению суда, статья 33 закона дает заказчику право указывать производителя при закупке запчастей и расходных материалов к технике.
Таким образом, суд подтвердил, что не имеет никакого значения, находится ли техника на гарантии или нет.
Спорные выводы в пользу заказчика
Суд в упомянутом выше постановлении пришел еще к двум выводам. Первый из них - если производится закупка запчастей или «расходников», то это само по себе является причиной для указания товарного знака без добавки «или эквивалент». Другими словами, специально обосновывать потребность в совместимости техники и ее запчасти необходимости нет.
Это довольно смелое утверждение, и в судебной практике были противоположные решения на этот счет. Так, в соответствии с постановлением Пятого ААС от 18.02.2016 № 05АП-112/2016 по делу № А59-3664/2015, заказчик может не включать в описание объекта закупки фразу «или эквивалент» лишь в исключительных случаях. А именно:
- если аналогичные товары под другими товарными знаками несовместимы с тем, который уже использует заказчик;
- если закупаются запчасти и расходные материалы к оборудованию в соответствии с его технической документацией.
Раз заказчик не включил в техническое задание слова «или эквивалент», он должен был указать на одно из этих двух исключений. Например, что товар не подлежит замене, поскольку «расходник» предназначается для имеющегося оборудования. Однако в случае, рассмотренном в упомянутом постановлении Арбитражного суда, заказчик не представил документацию на используемую технику ни в местное УФАС, ни в суд. В результате суд встал на сторону антимонопольного органа, который увидел в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Так что для надежности все-таки следует включать в описание объекта закупки обоснование того, почему невозможно применение эквивалентных товаров.
И второй вывод который следует из постановления Пятого ААС от 05.08.2015 № 05АП-6479/2015 - закупка оригинальных «расходников» и запчастей является тем самым случаем, когда закон 44-ФЗ разрешает указывать производителя. Опираться на этот вывод рискованно, ведь запрет на включение в документацию требований к производителю прямо установлен частью 3 статьи 33 закона.
Специалисты рекомендуют заказчикам формулировать требования к производителю через использование термина «оригинальный». Например, можно указать, что объектом закупки является «оригинальный картридж Brother LG-1100HY-BK». Такое описание в большинстве случаев должно восприниматься ФАС адекватно (с учетом того, что производители техники рекомендуют применять оригинальные расходные материалы).
Если же в описании объекта закупки указать, что закупаются «расходные материалы для устройства Brother DCP-6690CW, которые должны быть изготовлены фирмой Brother», то это может вызвать вопросы контролирующих органов. Безусловно, в практике ФАС и судов есть примеры, когда и в таком случае действия заказчика были признаны правомерными. Однако для надежности прямого указания на производителя лучше избегать, заменив его требованием оригинальности.