Введение
Понятие "уголовная ответственность" встречается во многих нормах УК: ст. ст. 1, 2, 4 - 6, 8, 11 - 13, 17, 126, 127.1, 228 и т.д. Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК. Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.
Учитывая многие факторы, которые могут повлиять на волю человека, наша концепция ответственности, которая на практике позволяет считать безответственными только те, кто действовал под воздействием психического заболевания или наркотиков, кажется ограниченным.
Однако вопрос детерминизма вызвал небольшую работу и размышления на чисто юридическом уровне в Швейцарии. Это нежелание решать эту проблему можно объяснить опасениями относительно последствий, которые может иметь такой вывод для нашего закона. Согласно подавляющему большинству доктрины, свободная воля необходима для уголовной ответственности, и наша система будет основана на идее свободной воли.
В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия. Например, группа ученых сводит уголовную ответственность к "обязанности" виновного лица подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия. Другие считают такую обязанность недостаточной и понимают уголовную ответственность как реальное "претерпевание" лицом отрицательных последствий совершенного преступления.
Так будет жить, как описывает Гшвенд, угрожая непредсказуемыми опасностями, которые могут возникнуть у кого-либо: решительный человек не сможет сдержать свои импульсы против других. Этот образ не отражает детерминизм, понятый в этой работе: мужчины считаются оторванными от окружающего мира: если они определены, они неконтролируемы и управляются только неясными химическими реакциями в их мозгу. Однако детерминизм не означает неспособность быть мотивированным окружающей средой, напротив, правила относятся к числу многих факторов, которые влияют на человека.
Согласно еще одной позиции, уголовная ответственность - это предусмотренные УК "негативные последствия, налагаемые судом" на виновное лицо. Не менее распространена и точка зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью понимается основанная на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства отрицательная оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего.
Речь идет не о том, чтобы не смущать способность соответствовать правилам и свободной воле, вполне возможно вообразить, что мозг определяется его окружением и что определенное нейронное функционирование вызвано обществом и его правилами. Тогда законы будут способствовать детерминизму. Наш выбор зависит от бесчисленных факторов, таких как генетика, структура мозга, контекст жизни и свободная воля. Если мы рассмотрим нейробиологический детерминизм, как это понимается здесь, мы не можем его обосновать. существование свободной воли простым аргументом о том, что без него жизнь в обществе невозможна.
Первым из таких элементов следует считать основанную на законе обязанность лица дать отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление. Второй элемент заключается в отрицательной оценке деяния и порицании лица, его совершившего. Уголовная ответственность включает также назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера (третий элемент) и судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).
Страхов, связанных с допущением определенного детерминизма у человека, не должно быть достаточным, чтобы исключить размышления по этому вопросу, а скорее задуматься о последствиях, которые могут иметь для нас исключения волевой способности. и возможные решения такого вывода.
Последствия невозможности быть ответственными
Безответственность как норма
Рассмотрим тогда детерминизм. Если эта свободная воля, которая отличает ответственную от безответственности, эту способность определять наши действия, действовать согласно нашим собственным мотивам и контролировать наше поведение, не существует, то волейбольная способность должна быть исключена дома. все.1. Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями, так как в рамках этих отношений она существует и реализуется. Под уголовно-правовыми отношениями понимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.
Если все безответственно, какое решение может быть вынесено против лица, совершившего преступление? Ответственность - это условие вины и, таким образом, наказание за уголовное преступление. Вина является условием совершения преступления, а преступник, который этого не сделал, безответственно и, следовательно, свободен от вины и наказания.
Одно из главных последствий безответственности заключается в том, что автор не наказуем, но такое заболевание, если оно должно было стать правилом, было бы нежелательным из-за моральных и утилитарных функций приговора. В своем карательном аспекте наказание задумано как мести, оно служит искуплению грехов и является традиционной концепцией наказания. Он основан на моральном суждении, которое предполагает, что автор должен был это сделать. Концепция вины, основанная исключительно на этом нравственном аспекте, делает нашу систему несовместимой с детерминизмом.
Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния. С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК).
Автору была предоставлена возможность действовать в противном случае нельзя сдержать ошибку. Важным аспектом вины в качестве основы наказания является регулирование государственной власти, которое оно допускает. Наказание ограничено виной. Даже закон Талиона в духе отомстить за нанесенный вред включает в себя предел: он не снимает больше, чем то, что было принято, глаз для глаза, зуб для зуба. Этот лимитирующий аспект подчеркивается Федеральным трибуналом По его словам, приговор может быть оправдан только в том случае, если может быть подана жалоба на вину.
Соответственно, прекращаются (заканчиваются) уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого деяния - реальным исполнением мер уголовно-правового характера. Если иметь в виду принудительные меры воспитательного воздействия, то момент прекращения их применения зависит от характера самих мер: предупреждения, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ст. 91 УК).
Предложение, оправданное виной в связи с этим актом, не может быть превышено, в частности, по причинам общей профилактики. Таким образом, аспект возмездия, связанный с ошибкой, дает существенное ограничение: никто не наказывается выше того, что заслуживает.
Безответственный обвиняемый оправдан, поскольку он не может потерпеть неудачу. Ожидания от карательной роли правосудия явно проявляются в этих случаях. Хотя меры почти всегда проявляются при совершении серьезных правонарушений, безответственный обвиняемый кажется публике «избегать» любого суждения. Интересно отметить, что такая процедура может иметь общественное мнение. Если такое расстройство и недоразумение вызвано увольнением, даже если может быть объявлено интернирование, которое иногда будет продолжаться на всю жизнь, каковы будут последствия для нашей судебной системы, если кто-либо совершил преступный акт следует считать безответственным?
Что касается принудительных мер медицинского характера, то прекращение их применения производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ч. 4 ст. 104 УК).
Если было назначено и реально отбыто (исполнено) наказание, то только с погашением или снятием судимости следует связывать момент прекращения уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности.
Если карательный аспект уже не может быть оправдан, его нужно будет найти заменитель. Концепция моральной ответственности, связанная с виной, является хрупкой перед лицом детерминизма. Поэтому интересно отметить, что многие теории дистанцируются от вины как центрального элемента, оправдывающего предложение.
Федеральный трибунал утверждает в своем новом прецедентном праве, что предотвращение является оправданием первой линии наказания, а не «мести». Превентивные функции уголовного наказания не зависят от свободной воли. Даже если никто не несет ответственности, необходимо защищать общество. Сохранение наказания необходимо не только как средство нейтрализации и специальной профилактики, но и для общей профилактики. Определенный человек не является Существование правил и их осуществление оказывают влияние как на самого преступника, так и на тех, кто может однажды действовать, они являются частью нашей окружающей среды и необходимы для поддержания верховенства закона. прямо в государстве.
Неразрывную связь судимости и уголовной ответственности подтверждает, в частности, тот факт, что именно УК (ст. ст. 86, 95 и др.) регламентирует вопросы судимости. Судимость имеет место не только в отношении лиц, которым назначено наказание, но также в отношении лиц, условно осужденных (ст. 73 УК), условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания (ст. 79 УК), и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Некоторые теории, однако, идут дальше, чем система наказания, основанная на возмездии и предотвращении, и предусматривают уголовное наказание без вины. Правильность не измеряется в соответствии с волевыми и познавательными способностями автора, но в соответствии с предупреждением. Общие положения. Вина сводится к ярлыку и назначается, когда она необходима для целей профилактики, поэтому вина является не более чем признаком отсутствия порядка, инструментом для вынесения приговора и а не назначение нарушителя преступником.
Размер предложения будет определяться потребностями общества в профилактике, а не серьезностью морального разлома. Свободная воля не является необходимым условием наказания. Однако система штрафов, основанная исключительно на профилактике, является проблематичной. Действительно, как мы видели, вина в ее классическом смысле имеет ограниченную функцию наказания: это контроль над властью государства: никто не может быть осужден за свою вину. одна только профилактика не защищена от дрейфа безопасности и чрезмерного лишения свободы во избежание любого риска переизбытка.
Субъектами уголовно-правовых отношений являются государство, с одной стороны, и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, - с другой. В таком случае суд, вынося приговор (назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Второй субъект уголовно-правовых отношений - физическое лицо. Достижение установленного законом возраста и вменяемость лица, согласно ст. 19 УК, являются общими условиями уголовной ответственности.
Важность ответственности
Таким образом, мы видим, что боль и ответственная роль правосудия являются центральными. Они кажутся необходимыми для правильного функционирования нашего общества и не могут быть оправданы единой идеей предотвращения, не рискуя оказаться в избытке. В моральной концепции вины, выявленной выше, человек несет ответственность, потому что человек был принужден к осуществлению нашей свободной воли. Ответственность, таким образом, зависит от определенной воли, но ответственность имеет большое значение вне ее значения как условия вины и является не только средством подавления поступка или состояния вины. подотчетность за предложение.
Еще одним структурным элементом уголовно-правовых отношений является объект, т.е. то, ради чего собственно возникают эти отношения. Поскольку уголовно-правовые отношения возникают по поводу уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера, то последние и должны быть признаны объектом правоотношения.
Содержание уголовно-правовых отношений образуют права и обязанности их сторон (субъектов). Разумеется, речь идет не только об обязанности виновного лица понести наказание и праве государства подвергнуть такое лицо наказанию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, наделено определенными правами, так же как и на государство, осуждающее его, возложены соответствующие обязанности. Вместе с тем именно в обязанности лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности. По этой причине следует согласиться с теми авторами, которые уголовную ответственность не отождествляют с уголовно-правовыми отношениями, а рассматривают лишь как элемент (часть) содержания уголовно-правового отношения.
Само понятие ответственности имеет свое собственное и автономное значение перед лицом преступления, которое выходит за рамки простой «способности к вине». Факторы, связанные с социальной средой, влияют на количество совершенных преступлений. Привлечение ответственности перед мужчинами, например наказание, являются важными факторами в этом отношении, что является условием для многих видов поведения. В этом отношении важно не путать «детерминизм» с «предопределением». Отсутствие свободы Арбитр не означает, что у человека есть судьба, которая не может быть изменена, но, наоборот, многие факторы определяют его действия, и многие из них не являются врожденными, а являются следствием среды, в которой он живет. человек развивается.
Таким образом, уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК за совершенное деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.
Видами уголовной ответственности (формами ее реализации) являются:
Понятие ответственности само по себе влияет на человека, зная, что мы несем ответственность за наши действия, оказывает большое влияние на них и, следовательно, на преступность. Вера в нашу свободную волю является одним из факторов, определяющих действия Человек, и полагать, что он определен, может способствовать нарушению прав. Текст, представленный первой группе, поддерживал детерминизм из-за генетических и экологических факторов, а тот, который был представлен второй группе, поддерживал свободную волю. что испытуемые подвергались испытанию, которое было легко обмануть.
а) осуждение без назначения наказания;
б) осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК наказания или иных мер уголовно-правового характера.
Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80.1 УК. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК, к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.
Те, кто прочитал текст, поддерживающий детерминизм, чаще подвергались обману в ходе теста, чем другие. Таким образом, мы видим, что представление, которое мы имеем о мы сами можем справиться с нашими действиями. Идея, что мы можем решить наши действия, позволяет нам взять на себя ответственность. Без этого расширения может быть достигнуто определенное расстояние перед нашими действиями. Это может привести к увеличению предосудительного поведения и, следовательно, к преступности. Это важно для поддержания нашей системы и в целом для жизни. в обществе, чтобы сохранить понятие индивидуальной ответственности, даже в превентивной перспективе уголовного права, взять на себя ответственность за наши действия.
Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл. 10, а особенностям его назначения несовершеннолетним - ст. 89 УК. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК).
Право освободиться от свободной воли?
Важно, если мы будем определенными, пусть концепция ответственности будет частью окружающей среды, которая вносит свой вклад в это. детерминизм. Мы видим, что независимо от заключений о волевом человеческом потенциале необходимо поддерживать концепцию ответственности и наказания, чтобы обеспечить надлежащее функционирование общества. Сохранение этих основных институтов нашего права представляется нам возможным, просто пересматривая определенные концепции, которые их оправдывают, чтобы сделать их независимыми от вопроса о свободной воле.
Кроме наказания уголовно-правовой характер имеют также принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (либо им может быть назначено наказание). Однако в содержание уголовной ответственности эти меры входят не всегда. Например, они не являются формой реализации уголовной ответственности в случае их применения к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК).
В содержание уголовной ответственности не входят также принудительные меры медицинского характера, назначенные лицу, совершившему деяние, предусмотренное УК, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ч. 1 ст. 97 УК). И, наоборот, принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК), необходимо относить к формам реализации уголовной ответственности.
Частью уголовной ответственности могут стать также меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, обязательных работ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их отбывания.
Вместе с тем в отдельных случаях уголовная ответственность может быть не реализована. Например, в связи с наступлением после совершения преступления смерти виновного, делающей невозможным назначение или исполнение наказания. Не будет реализована уголовная ответственность также в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное деяние.
Отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности осуществляется по двум основаниям: общим и специальным. Первые предусмотрены в ст. ст. 75, 76, 78 и 84 УК. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности и актом амнистии.
Специальным основаниям освобождения от ответственности посвящены примечания к ряду статей Особенной части УК: 126, 127.1, 204, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338. В одних случаях такой отказ является обязательным (например, в отношении лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, - примечание к ст. 208 УК), в других - факультативным (например, в отношении военнослужащего, впервые совершившего дезертирство без отягчающих обстоятельств, - примечание к ст. 338 УК).
Освобождение от уголовной ответственности за совершение одного преступления не исключает возможности привлечения его к такой же ответственности, но за другое преступление. Например, лицо, освобожденное от ответственности за похищение человека (ст. 126 УК), может быть привлечено к уголовной ответственности, например, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения его к иным видам юридической ответственности (гражданской, административной и т.д.).
2. Основание уголовной ответственности.
Понятие и значение состава преступления
Уголовная ответственность является частью социальной ответственности.
В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности традиционно рассматривают в двух аспектах: философском и юридическом. В свою очередь, в философской литературе выделяют ответственность позитивную (или активную) и негативную (или ретроспективную). Если первая - это ответственность за будущее (за воспитание детей, выполнение долга и т.д.), то вторая - ответственность за прошлое (за определенное поведение, совершенный поступок и т.д.). Очевидно, уголовную ответственность следует считать негативной (ретроспективной).
Философский (социальный) аспект вопроса об основании уголовной ответственности заключается в выяснении вопроса о том, почему физическое лицо может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние. Свобода воли, возможность выбора своего поведения, способность отвечать за них - вот что является основанием ответственности правовой (уголовной). И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения, несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло руководить своим деянием, к уголовной ответственности не привлекается. УК (ст. 40) причинение вреда при таких обстоятельствах (т.е. при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.
Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее основанием. Ответ на этот вопрос содержится в ст. 8 УК: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".
Безусловно, законодательная формулировка, содержащаяся в ст. 8 УК, является более удачной, нежели соответствующее определение, имевшее место в ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 3 УК РСФСР). Оно сыграло свою положительную роль, в частности, в связи с отменой института аналогии в уголовном праве, укреплением законности, но недостатков не избежало.
Во-первых, из названия ст. 3 ("Основания уголовной ответственности") следовало, что для наступления уголовной ответственности требуется установление будто бы нескольких оснований.
Во-вторых, текст самой статьи не содержал прямого ответа на вопрос о том, что все-таки считать основанием ("основаниями") уголовной ответственности. Но если по первому вопросу (относительно наличия на самом деле одного - единственного основания уголовной ответственности) ни в теории, ни в практике сомнений в целом не было, то по второму вопросу мнения ученых разделились: одни считали основанием уголовной ответственности состав преступления, другие - преступление.
Конечно, сегодня можно спорить о редакции ст. 8 УК, предлагать варианты его толкования, но встречающееся в литературе мнение о преступлении как основании уголовной ответственности нельзя считать бесспорным.
В качестве основания уголовной ответственности УК не называет и состав преступления. Таким основанием, согласно ст. 8 УК, является совершение действия (бездействия), содержащего признаки состава преступления, предусмотренного законом. Эта позиция законодателя зафиксирована и в другой статье - 31 (ч. 3), по которой лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если "фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления". Об этом же говорится в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК (126, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 322). Так, согласно примечанию к ст. 275 УК ("Государственная измена"), лицо, совершившее преступления, предусмотренные данной статьей, а также ст. ст. 276 и 278 УК, "освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления".
Соответственно, "отсутствие в деянии состава преступления" является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) .
Что понимается под составом преступления, не сказано ни в УК, ни в УПК РФ. В науке же под составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Вместе с тем между понятиями преступления и состава преступления, определенного преступления и состава конкретного преступления существует неразрывная связь.
Общее понятие преступления, содержащееся в УК, указывает на признаки, обязательные для всех преступлений (деяний): виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость. Статья 14 УК раскрывает социально-политическую сущность преступления (любого), содержит признаки, при помощи которых оно отличается от деяний, не предусмотренных уголовным законом (правонарушений, проступков и т.п.).
Общее понятие состава преступления представляет собой научное обобщение признаков, единых для всех составов, предусмотренных законом. Речь здесь идет о признаках, которые должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично, так и в соучастии, как оконченного, так и неоконченного.
Понятно, что преступления или состава преступления "вообще" не бывает. Преступление, за которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража и т.д.). Оно - явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК.
Например, для привлечения к ответственности за кражу по ст. 158 УК необходимо установить следующие признаки:
1) предмет преступления (чужое имущество);
2) общественно опасные действия (противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц), способ их совершения (тайно), последствие (причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества), наличие причинной связи между действиями и их последствием;
3) вину в совершении преступления (прямой умысел) и цель его совершения (корысть);
4) достижение виновным лицом возраста уголовной ответственности (14 лет), его вменяемость.
Остальные признаки совершенного преступления (орудие преступления, место, время, обстановка его совершения, должностное положение виновного, его эмоциональное состояние и т.д.) для состава кражи, согласно УК, безразличны. Их можно учитывать только в процессе индивидуализации.
Признаки конкретных преступлений содержатся в диспозициях уголовно-правовых норм. Однако количество таких признаков минимальное. Это только типичные, специфические признаки кражи. Поэтому нельзя считать, что диспозиция и состав конкретного преступления - это одно и то же.
С одной стороны, в Особенной части есть немало норм (диспозиций), в которых признаки преступлений не названы вовсе. Например, ст. 258 УК, предусматривающая ответственность за незаконную охоту, определения данного преступления не содержит. Признаки незаконной охоты можно установить только путем толкования закона.
С другой стороны, признаки преступлений имеются не только в нормах Особенной, но и Общей части УК, где речь идет об общих, повторяющихся для всех преступлений признаках. Так, ст. 2 перечисляет объекты преступления; ст. 20 указывает возраст, по достижении которого лицо может отвечать за совершенное преступление; ст. 25 и ст. 26 определяют признаки умышленного и неосторожного преступлений; ст. 30 устанавливает признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление; ст. 32 раскрывает признаки соучастия в преступлении и т.д. Именно совокупность всех этих признаков (содержащихся в нормах как Особенной, так и Общей части УК) образует состав конкретного преступления.
Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.
Но одним лишь сказанным значение состава преступления не исчерпывается. С его помощью производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного законом состава преступления.
Квалификация преступления, даваемая органами предварительного расследования или судом (официальная квалификация), находит свое закрепление в соответствующих процессуальных документах. Именно приговор суда содержит окончательную квалификацию преступления. При этом он не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены.
Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном преступлении указанного признака. Данное требование не выполнил, например, один из районных судов Волгограда. Мотивируя квалификацию действий З., причинившего материальный ущерб Т., по ч. 2 ст. 167 УК, суд указал, что осужденный причинил потерпевшей значительный ущерб. Однако, почему суд пришел к такому выводу и в чем заключается "значительный ущерб", в приговоре не было указано.
Задачи борьбы с преступностью могут быть успешно решены в т.ч. при условии правильной квалификации преступлений. Неверная или неполная квалификация является причиной назначения несправедливого наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К такому выводу приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными органами была предложена ошибочная квалификация преступлений. Так, Верховным Судом РФ был изменен приговор в отношении К. и А., чьи действия были квалифицированы по ст. 316 УК (укрывательство преступлений). По мнению высшей судебной инстанции, осужденные совершили сокрытие следов собственного преступления (изнасилования и последующего убийства потерпевшей), тогда как упомянутая выше норма устанавливает ответственность за укрывательство следов преступления, совершенного иными лицами. Поэтому уголовное дело в этой части производством было прекращено за отсутствием в действиях виновных состава преступления.
Наряду с вышеизложенным состав преступления имеет важное значение также для отграничения преступлений и правонарушений, разграничения различных преступлений, дифференциации размера и вида наказания и т.д.
Например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства является обязательным признаком состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). При отсутствии данного признака злоупотребление полномочиями будет квалифицироваться не как преступление, а как иное правонарушение.
По такому признаку состава преступления, как способ, проводится грань, например, между кражей и грабежом (ст. ст. 158 и 161 УК).
От состава преступления зависят также размеры и виды наказания. Так, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, а убийство, предусмотренное ч. 2 этой же статьи, - не только лишением свободы (на срок от 8 до 20 лет), но и, альтернативно, пожизненным лишением свободы.
3. Структура состава преступления. Виды составов
Уголовный кодекс (ст. 8) содержит термин "признаки", а не "элементы" состава преступления. Однако в теории принято считать, что состав преступления как совокупность, система признаков состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Элементами состава преступления признаются необходимые части конструкции состава преступления, соответствующие различным сторонам общественно опасного деяния, предусмотренного УК. Признаки состава преступления - это обобщенные, юридически значимые свойства (черты, особенности) преступлений определенного вида.
Признаки состава преступления делятся на объективные и субъективные, на обязательные и факультативные.
Признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне, называют объективными, а признаки, относящиеся к субъекту и субъективной стороне, - субъективными.
Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо. Перечень наиболее значимых объектов уголовно-правовой охраны содержится в ч. 1 ст. 2 УК. Объект преступления имеет определяющее значение для построения системы Особенной части УК.
В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали).
Признаком объекта является предмет преступления, т.е. вещь материального мира, воздействуя на которую, лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Это может быть не только, например, иностранная валюта при краже (ст. 158 УК), но и изобретение при нарушении изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК).
Совершая преступление против личности (убийство, побои, истязание и т.д.), воздействуя на человека, виновное лицо причиняет ему вред. Однако большинство авторов обоснованно человека признают не предметом, а потерпевшим от преступления.
Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного поведения лица, причиняющего вред или создающего угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и последствием, а также время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Данный элемент состава преступления - наиболее богатый по содержанию. В диспозициях норм Особенной части УК его признаки встречаются чаще всего. Поэтому грань между многими преступлениями проводится в основном по этим признакам.
Субъективная сторона - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением уголовно наказуемого деяния. Признаками данного элемента состава преступления являются вина, мотив и цель. Формами вины являются умысел (ст. 25 УК) и неосторожность (ст. 26 УК).
Субъект преступления - это физическое лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и способное нести за него ответственность. Российское уголовное законодательство, в отличие от законодательства ряда других стран, исключает возможность признания субъектом преступления юридических лиц (предприятия, организации, производственные кооперативы и т.д.).
Субъект преступления должен быть вменяемым (ст. 21 УК) и достигшим указанного в законе возраста (ст. 20 УК). В отдельных случаях УК наделяет его иными, дополнительными (специальными) признаками.
Время, место, способ, мотивы совершения преступления, форма вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, согласно УПК РФ (ст. 73), при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.
Обязательными (основными) признаками состава преступления следует считать признаки, которые присутствуют во всех составах. При отсутствии любого из них уголовная ответственность исключается. К обязательным признакам состава преступления относятся:
а) общественные отношения (интересы, блага), подвергшиеся посягательству;
б) общественно опасное деяние (действие или бездействие);
в) вина (умысел или неосторожность);
г) возраст, с которого наступает уголовная ответственность (16 или, в отдельных случаях, 14 лет);
д) вменяемость.
Все остальные объективные и субъективные признаки состава преступления являются факультативными (дополнительными). Это предмет преступления, общественно опасное последствие, причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и его последствием, время, обстановка, место, орудия и средства совершения преступления, мотив, цель и специальные признаки субъекта преступления (или специальный субъект). Указанные признаки, в отличие от обязательных, могут влиять на квалификацию преступления, а могут и не влиять. Например, без установления предмета преступления квалификация грабежа (ст. 161 УК) невозможна, а квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) - возможна.
В целом значение факультативных признаков заключается в следующем. Во-первых, они могут стать обязательным признаком основного состава преступления. Например, обязательным признаком мошенничества Закон (ч. 1 ст. 159 УК) признает способ преступления (обман или злоупотребление доверием). Во-вторых, факультативный признак может быть обязательным признаком квалифицированного или привилегированного состава преступления. Такой признак повышает или снижает степень общественной опасности содеянного и меняет тем самым его квалификацию. Например, в числе квалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) назван мотив (национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда), а признаком, уменьшающим степень опасности убийства, признается его совершение при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).
И в первом, и во втором случаях без установления этих признаков (факультативных в общем, но обязательных в конкретном случае) уголовная ответственность по соответствующей норме УК невозможна.
В-третьих, факультативный признак, не включенный в состав преступления и, значит, не влияющий на квалификацию преступления, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказания (ст. 61 и ст. 63 УК). Такое значение имеют, например, мотив сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК), цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК) и т.д.
Учет факультативных признаков (в данном случае в точном соответствии со значением слова "факультативный") необходим суду для выбора оптимального вида и размера наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК.
Один и тот же признак состава преступления не может быть одновременно и обязательным, и факультативным. Как следует из ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, совершение преступления с особой жестокостью нельзя признавать обстоятельством, отягчающим наказание лицу, осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК). В санкции ч. 2 ст. 105 УК данное обстоятельство учтено в полной мере. Наказание в ней уже повышено. Если, например, убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК) может быть наказано лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, то убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет (либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы).
В теории уголовного права существует классификация не только признаков состава преступления, но и самих составов.
По степени общественной опасности выделяют:
а) основной состав преступления;
б) состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав);
в) состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав).
Основной состав содержит признаки, не повышающие и не понижающие степень общественной опасности преступления. Такой состав имеет место, например, в ч. 1 ст. 105 УК (убийство).
Квалифицированный состав включает признаки, повышающие степень общественной опасности преступления. Например, общественную опасность убийства повышают такие признаки, как его совершение с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных и хулиганских побуждений, в целях использования органов или тканей потерпевшего и т.д. Эти и другие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 105 УК, которая, таким образом, содержит квалифицированный состав убийства.
Если в действиях виновного имеется несколько признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам.
Признаки так называемого привилегированного состава понижают степень общественной опасности преступления (по сравнению с его основным составом). Например, при совершении убийства смягчающим обстоятельством является состояние аффекта. Значит, ст. 107 УК, предусматривающая ответственность за него, содержит привилегированный состав убийства.
Надо сказать, что не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, в ст. 357 УК, имеющей лишь одну часть). С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Так, в ст. 159 УК предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. ч. 3 и 4) составов мошенничества.
По структуре (способу описания признаков) различают:
а) простой состав преступления;
б) сложный состав преступления.
В простых составах преступления признаки указываются одномерно (в единственном числе): один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма вины и т.п. Примером такого состава может служить укрывательство преступлений (ст. 316 УК). Соответственно, в сложных составах речь идет о нескольких объектах, нескольких деяниях, о двух формах вины и т.д. Здесь в качестве примера можно привести угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 УК).
Разновидностью сложного состава можно считать альтернативный состав преступления, характеризующийся несколькими деяниями или последствиями, наличие которых (альтернативно любого) является достаточным, при наличии других обязательных признаков, для наступления уголовной ответственности. Так, состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК ("Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг"), образует как изготовление, так и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.
По конструкции (особенностям описания в уголовном законе объективной стороны) различают:
а) формальный состав преступления,
б) материальный состав преступления.
В формальном составе при характеристике объективной стороны указывается общественно опасное деяние, а в материальном - не только деяние, но и его общественно опасное последствие. О материальном составе, как правило, свидетельствуют терминологические модели типа: "Деяние, повлекшее (причинившее)...", употребляемые в соответствующих диспозициях норм УК. Значит, к обязательным признакам преступлений с материальным составом относятся деяние, последствие и причинная связь между ними. В преступлениях с формальным составом обязательным является только деяние.
Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.
Деление составов на формальные и материальные имеет решающее значение для определения момента окончания преступления. Преступление с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к его последствию. Преступление же с материальным составом окончено с наступлением общественно опасного последствия. Если оно не наступило, то преступление будет считаться неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на совершение преступления).
Примером преступления с формальным составом является вымогательство (ст. 163 УК). Оно является оконченным с момента требования передачи чужого имущества (права на имущество) или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного угрозой совершения указанных в законе действий. Фактическая передача имущества виновному лежит за рамками состава вымогательства и учитывается только при индивидуализации ответственности (наказания).
Преступлением с материальным составом является, например, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК). Оно окончено с момента наступления указанного в законе последствия.
Некоторые авторы самостоятельными видами считают так называемый усеченный состав преступления и состав угрозы причинения вреда (состав опасности) . В качестве примера первого вида можно привести состав разбоя (ст. 162 УК), второго - состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК).
Несмотря на имеющиеся особенности конструкции состава разбоя (из-за "усеченной" объективной стороны момент окончания хищения перенесен на стадию покушения), в законе описано только общественно опасное действие (нападение с целью хищения), а предусмотренное им преступление считается оконченным с момента его совершения (безотносительно к тому, завладело ли лицо чужим имуществом). Поэтому можно утверждать, что "усеченные составы" являются разновидностью формального состава преступления.
Еще больше особенностей содержит конструкция состава нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах. Для признания данного преступления оконченным необходимо установить не только факт нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, но и возможность причинения этим нарушением смерти человека или крупного ущерба (ч. 1 ст. 217 УК). Очевидно, в подобных случаях нет ни формального, ни материального составов преступления. Здесь, скорее всего, самостоятельный вид состава преступления.
Заключение
Правильное определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и его квалификации. Например, как покушение на коммерческий подкуп (ст. 204 УК) были квалифицированы действия С., получившего 2200 долл. США и задержанного сотрудниками милиции с поличным. Не соглашаясь с подобной квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.
В другом случае за оконченный грабеж (ст. 161 УК) был осужден Г., который, похитив имущество из помещения магазина, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками милиции. Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, т.е. совершенное им преступление не было доведено до конца. Поэтому вышестоящим судом его действия были переквалифицированы с оконченного грабежа на покушение на грабеж.
Литература
1. "НОРМЫ-ГАРАНТИИ В АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ"
(В.А. Поникаров)
("Административное право и процесс", 2006, N 2)
2. "МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ"
(А. Эрделевский)
("Законность", N 3, 1997)
3. "МЕСТО, ГДЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НАЛОГИ, УГОЛОВНОЕ ПРАВО И... КОНСТИТУЦИЯ"
(В. Зарипов)
("Бизнес-адвокат", N 10, 2002)
4. "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Б.В. Волженкин)
(Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. Волтерс Клувер, 2005)
6. "МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ"
(В. Мальцев)
("Законность", N 1, 1999)
7. "К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И БЕЖЕНЦЕВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАПРОСОВ ОБ ИХ ЭКСТРАДИЦИИ В ИНОСТРАННЫЕ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА СУДА"
(В.П. Волобуев)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)
8. "ИММУНИТЕТ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ"
(Ю.А. Цветков)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002)
9. "ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (СТАТЬЯ 177 УК РФ): УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ"
(Б.Д. Завидов, И.А. Попов)
("Право и экономика", N 12, 2000)
10. "ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(Е.В. Шишкина, С.Г. Бандурин, Н.А. Громов)
("Право и политика", 2004, N 12)
11. "ДОПУСТИМОСТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ С СОБЛЮДЕНИЕМ МЕР ПО ЗАЩИТЕ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА"
(Э.А. Меринов)
("Мировой судья", 2005, N 6)
12. "ДОКЛАД ДИРЕКТОРА ФСИН РОССИИ Ю.И. КАЛИНИНА НА ЗАСЕДАНИИ КОЛЛЕГИИ МИНЮСТА РОССИИ 17 МАРТА 2006 ГОДА"
(Ю.И. Калинин)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 2)
13. "ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ УГОЛОВНОГО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
(В.Ф. Муравский)
("История государства и права", 2006, N 8)
14. "ВИНА И ЕЕ ДОКАЗЫВАНИЕ В НАЛОГОВЫХ, ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(Б.Д. Завидов)
("Право и экономика", NN 7, 9, 1999)
15. "АНАЛИЗ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ"
(О.Г. Карпович)
("Внешнеторговое право", 2005, N 2)
("Внешнеторговое право", 2006, N 2)
16. "АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ"
(О.В. Шляпникова)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2004, N 2)
Понятие, основание и содержание уголовной ответственности
Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление - уголовная ответственность - наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства, однако законодатель не дает ему легального определения.
Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:
обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством (в лице его уполномоченных органов), основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления;
отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния, выраженную в судебном приговоре, и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;
назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;
судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения.
Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более того - центральный его элемент.
Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).
Основание уголовной ответственности
Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах - философском и юридическом.
Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Если человек не располагал свободой выбора поведения в силу психического заболевания, лишающего человека способности осознавать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то такие действия (бездействие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора поведения, не могут влечь уголовной ответственности.
Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность. Действующее законодательство установило, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ).
Состав преступления - это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь формальное наличие признаков состава преступления еще не может служить основанием уголовной ответственности.
Но даже если совершенное деяние объективно является общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.
Если в связи с изменением уголовного закона меняется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону.
Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.
Содержание уголовной ответственности
Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах:
о установлении уголовной ответственности в законе;
о возникновении уголовной ответственности;
о реализации уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: по сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона. На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией уголовной ответственности понимается установление законодателем в уголовном законе различных уголовно-правовых последствий в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление.
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность.
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности. Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уголовной ответственности.
Формы реализации уголовной ответственности
наказание;
осуждение без назначения наказания или без его отбывания.
Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:
судебное осуждение, порицание;
мера государственного принуждения в форме наказания;
судимость.
Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекращается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или досрочного снятия) судимости.
Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания или без его отбывания. В случаях, предусмотренных ст. 80.1 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания и суд выносит обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме преступлений, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), может быть освобожден судом от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В этих трех случаях уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах:
порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре;
государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Уголовная ответственность заканчивается с реальным исполнением таких мер. Последний элемент уголовной ответственности - судимость - в этом случае отсутствует.
На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет ее индивидуализация, под которой понимается деятельность правоприменителя, по усмотрению которого осуществляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при применении к нему принудительных мер уголовно-правового характера.