Вконтакте
Одноклассники
Очень скоро (с 1 апреля 2017 года) вступит в силу новый регламент ГИБДД. Опытные автомобилисты еще помнят совсем старую версию «Наставления ДПС», а менее опытные помнят многие цитаты из действующего сейчас приказа МВД №185. Мне в своё время удалось принять участие в доработке 185 приказа и из 5 страниц предложений по изменению удалось «протащить» 3! Даже известная цитата о том, что можно снимать инспекторов ГИБДД имеет моё авторство. Но это уже история, а теперь надо внимательно прочитать новый регламент. По сути и старая версия и новая — это пересказ других законов (КоАП, закона «О полиции», и.т.д.), но часто бывает, что сотрудники ГИБДД всё же читают более внимательно приказ министра, а не законы, да и в приказе часто описаны случаи, которые не описаны в законах подробно. Для особо ленивых я сейчас процитирую те куски документа, на которые я обратил внимание. Любимый автомобилистами запрет на остановку для проверки документов не стационарных постах в приказе остался! Сразу же хочу предупредить, что приказ еще имеет статус проекта, так что возможно в нем будут какие-то изменения.
В последнее время можно услышать новость, что совсем скоро на дорогах будет введена система автоматической видеофиксации ПДД в Украине. Уже говорят о как феноменальные результаты тестового режима ее работы, что только за 6 всего на 3 камерах видеофиксации зафиксировано нарушений на сумму штрафов около 3 млн.
Но, как часто бывает, преследуя цель пополнить украинский бюджет, правительство забывает о правах и свободах граждан, ведь введение такой системы автоматической видеофиксации нарушений ПДД имеет существенные противоречия и нарушения основных прав человека и гражданина.
Самые интересные изменения, на которые я обратил внимание:
- Любой сотрудник полиции может останавливать автомобили и пешеходов, независимо от должности и того, где он работает. С одной стороны правильно, ведь глупо было бы, если полицейский видит преступление, но не обращает внимание, т.к. это не его профиль деятельности. Но с другой стороны — любой деревенский участковый сможет ссылаясь на то, что он хочет предотвращать правонарушения, выйти вечерком на трассу и начать останавливать автомобили и формально он и не нарушает. В любом случае автомобилистам стоит забыть фразу «Вы не имеете право меня останавливать».
В целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток .
Для начинающих водителей ввели ограничения
Давайте разбираться, в чем же подвох и незаконность положений о введении в Украине системы автоматической фиксации нарушений ПДД. Именно этим проектом хотят реанимировать автоматическую фиксацию нарушений ПДД в Украине. Коротко напомним историю вопроса. Немедленно начались многочисленные проблемы с реализацией этой нормы и массовое обжалование постановлений в судах.
Многие юристы, писали тогда, что такая норма и такая практика нарушают конституционные принципы юридической ответственности и права человека. Важен не только этот факт, но и то, как Конституционный Суд свое решение аргументировал. Пользуйтесь консультацией: Как оспорить постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения.
5. Очень приятно, что мои правки, предложенные много лет назад еще живы (хоть и текст немного исправили). Так что просто цитата:
не препятствовать использованию фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, при наличии запрета сообщать участнику дорожного движения его основания.
По-перше, є загальні принципи для різних видів юридичної відповідальності, від яких відступати не можна. Зафіксовані вони у тому числі і на рівні Конституції, що має вищу юридичну силу в державі, при чому її норми одночасно є нормами прямої дії, тобто захист прав людини безпосередньо на підставі цих норм гарантується.
Розтлумачуємо для законодавців: не можна притягнути людину до відповідальності, якщо здійснене нею діяння не було неправомірним. Не можна притягнути до відповідальності одну людину, якщо неправомірне діяння здійснене іншою. Крім того, для притягнення до відповідальності необхідно, щоб людина розуміла, коли вона діє правомірно, а коли ні. Тому не можна притягнути людину до відповідальності тому, що у нього у власності є автомобіль, і він передав управління цим автомобілем іншій людині, що має водійське посвідчення, якщо ця інша людина порушила ПДР.
использовать в ходе общения с сотрудником фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, если таковое не запрещено законодательством.
Вроде ничего не поменялось? А вот не совсем! Можно будет теперь приходить например в ГИБДД на рассмотрение дела и начинать спокойно писать видео, ссылаясь на этот приказ. Он же формально не только на дороге действует, но и при рассмотрении дел тоже. А запретов конечно в законах нет.
Це, нагадаємо, основні принципи, які не просто закріплені в Конституції, а визнані і розтлумачені рішенням Конституційного Суду, обов’язковим до виконання на усій території України. Проте, коли приймалося законодавство про національну поліцію, наші законодавці вирішили знову спробувати наступити на граблі. І доповнили КУпАП статтею 14-2, яка практично повторювала ту саму, визнану неконституційною, норму. Зрозуміло, автофіксація за таким законом і за таким принципом не запрацювала.
Що ж, почитаємо його і проаналізуємо. Передусім, натикаємося на норму, що “у разі, якщо водія встановити неможливо“, відповідальність все так само несе власник. Де виправлення неконституційної норми? Який зберігається таким же, через що перша норма визнана неконституційною, і через який другу норму довелося коригувати. Так, зберігається формально не для усіх випадків.
6. Любопытный момент про базы данных и «госуслуги». Четко указаны сроки, в течении которых должна быть добавлена актуальная информация по каждому административному делу (а значит гражданин сможет её сам смотреть в режиме он-лайн). Не сходил на рассмотрение? Не страшно, на сайте результат узнает.
Сведения об административном правонарушении в области дорожного движения должны быть доступны на едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток
Остановка транспортного средства
Але, оскільки йдеться саме про принцип, на якому побудована норма, в даному випадку це нічого не змінює. Можна навести приклад: припустимо, в квартирі когось убили. Не встановлюємо вбивцю, а саджаємо довічно власника квартири? Тоді прибічники такого принципу автофіксації заперечували, мовляв, не треба плутати кримінальну відповідальність з адміністративною.
Взагалі-то Конституційний Суд своїм рішенням встановив саме загальні принципи для різних видів юридичної відповідальності. Але, добре, не хочете приклад про вбивство? Припустимо, в кафе здійснено дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Але хуліган встиг сховатися до приїзду поліції, і тому особу його встановити не вдалося. Що, притягатимемо до відповідальності хазяїна кафе, тільки тому, що правопорушення мало місце в його закладі?!
Так же должны оперативно удалять все старые «грехи», по которым прошел год или постановление отменено.
Доступ к сведениям об административном правонарушении в области дорожного движения на едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия должен быть прекращен не позднее трех суток с момента:
Те ж саме стосується десятків інших правопорушень, відповідальність за які передбачена КУпАП. І до відповідальності за які притягується та особа, яка їх вчинила. Незалежно від приналежності до місця, де порушення здійснене, або майна, так чи інакше втягнутого в орбіту порушення.
Ст. 104 КУпАП, яка передбачає відповідальність за потраву посівів або знищення урожаю. Припустимо, є у нас село, в якому жителі, що тримають худобу, скидаються і доручають пасти стадо одному пастухові. А пастух виявився недбалий і прогнав стадо через поле, знищивши урожай. Пастух, а не власники худоби, яких там взагалі не було.
истечения года с момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении;
вынесения сотрудником постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу;
Це - нормальна правова логіка. У нас чомусь так склалося, що автомобільну сферу виводять зі сфери застосування конституційних норм, загальних правових принципів і прав людини. Це абсолютно неприпустима річ! Те, що транспортні засоби реєструються, на відміну від багатьох інших видів майна, виправданням такого положення бути не може: це питання, можна сказати, технічне, але не застосування самих правових принципів.
И стремлением к безопасности такие вещи оправдывать тоже нельзя, потому что создав прецедент, его можно распространить на любые сферы. Когда дело касается презумпции невиновности и принципов ответственности, это тем опаснее. К тому же, односторонний давление на водителей положительного результата в плане безопасности не принесет.
поступления в строевое подразделение Госавтоинспекции из суда вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проектом предусмотрен порядок переноса ответственности на лицо, непосредственно нарушила. Первоначально постановление выносится условно все равно на владельца. То есть - оно уже будет противоречить упомянутым выше нормам и принципам, поскольку постановление - это документ об ответственности. Что должен делать владелец, получив постановление? Отправить сообщение соответствующий орган полиции о том, кто был за рулем, сопроводив его заявлению этого водителя, в котором тот соглашается с привлечением себя к ответственности.
Приказ мвд гибдд — наставление по совершенствованию деятельности дпс
Это даже трудно комментировать с точки зрения юридического здравого смысла. Так же как и с точки зрения жизненного, так как причин, по которым с этим водителем невозможно будет связаться в течение установленного для исполнения этой обязанности срока, может быть много.
7. Еще один любопытный момент, касающийся видео
В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).
Запрет на удерживающие устройства для документов
Вспомните новость: Разработаны правила автоматической фиксации ПДД. Почему незаконно привлечь к ответственности владельца? Это касается не только случае, когда родственник был за рулем, но и объяснений относительно своих действий. По сути дела, владелец, отбирая такое заявление у водителя, доказывает свою невиновность. А это уже прямо противоречит ст. 62 Конституции! Действие которой, как мы помним, признана Конституционным Судом для всех видов юридической ответственности, в том числе и для административной.
Периодически попадаются клоуны, которые сами себя избивают, а потом пытаются жаловаться на сотрудников ГИБДД . Но теперь то получается, что сотрудники ГИБДД должны были предупредить о том, что съемку ведут. И вообще, если в патрульной машине съемка ведется, то получается, что нужно будет каждого водителя об этом предупреждать. Интересно — уменьшит ли это количество случаев, когда взятку предлагают.
Если, разумеется, такой механизм будет применяться водителями достаточно массово. Авторы проекта пишут о заявлении лица, управлявшего транспортным средством, о согласии на привлечение его к ответственности. Очевидно, им в голову не приходило, что это разные вещи! Что человек может признать, что был за рулем, но при этом не согласиться с самим фактом нарушения, он может отстаивать свою невиновность! Нарушение прав такого водителя, в подобной ситуации совершенно очевидно!
Давно известно, что в Украине существует проблема так называемых автомобилей двойников - тех, которые, будучи, как правило, не растаможен, ездят с фальшивыми документами и номерными знаками, совпадающими с реальным автомобилем такой модели. Кстати, то же самое касается автомобилей спецслужб, могут пользоваться номерами так называемого оперативного прикрытия, совпадающими с номерами реального транспортного средства соответствующей модели. И понятно, что соблюдать ПДД их водители будут далеко не всегда, причем иногда по причинам вполне объективным.
8. Разрешили использовать для надзора за дорожным движением квадрокоптеры (раньше не было про беспилотные в тексте)
При надзоре за дорожным движением могут использоваться средства авиации (вертолеты, аэростаты, дирижабли, мотодельтапланы, беспилотные летательные аппараты и другие). Порядок взаимодействия экипажей средств авиации с нарядами сотрудников регламентируется отдельными нормативными правовыми актами.
Но постановление-то и в этом случае придется владельцу оригинала! Проект вообще не предусматривает чисто процессуальной возможности для владельца заявить, что нарушение совершено не водителем его автомобиля, а двойником. Ровно, кстати, как не содержит нормы, позволяющей освободить владельца от ответственности, если его автомобиль угнали, и нарушение совершено похитителем.
Ведь и в том, и в другом случае, совершенно очевидно, собственник по всем желанием не сможет указать на лицо-фактического нарушителя, а тем более - заручиться его согласием о привлечении к ответственности! Парадокс в том, что даже если факт похищения доказан, даже если точно известно, что нарушал водитель двойника, согласно проекту, это все не является основанием для освобождения владельца от ответственности, если лицо нарушителя не установлена.
9. Появилось про режим отдыха и сна (тахографы). Этого просто раньше не было.
При проверке установленных на транспортные средства тахографов осуществляется контроль их наличия в транспортном средстве, технической исправности, соблюдения правил использования, соблюдения водителем установленных режимов труда и отдыха.
На этом фоне меркнет даже прописана в проекте норма о получении постановления в силу при его невручения адресату. Очевидно, что в случае, если этот проект примут и попытаются ввести в действие, это приведет к массовому возмущение автовладельцев, и не менее массового обжалования постановлений в судебном порядке, что повлечет перегрузки судов.
Одним словом - ничего хорошего из этого не выйдет. Кстати говоря, какого-то плюса для безопасности не будет тоже, поскольку наказание не того, кто нарушал, в результате к положительного влияния на нарушителя не приводит. Ну, а нарушения конституционных норм и ряда фундаментальных правовых принципов при принятии новых законов - дело неприемлема. И уж тем более надо что-то делать с тем, что за сферу действия этих норм, принципов и прав человека у нас выведена вся связана с автомобилем сфера, с тем, что то, что нельзя по отношению к кому бы то ни было, по отношению к владельцу или водителю автомобиля - почему-то считается, что можно.
10. Несколько лет назад поменялась Венская конвенция о дорожном движении и теперь международное водительское удостоверение действительно только вместе с национальным. На сегодняшний момент в 185 приказе указано «и(или)», что хоть и даёт вроде как больше свободы иностранным гражданам, но не соответствует уже международным нормам. Устраняют эту вольность.
Положения являются основой правовой системы. После того, как выходит новая сумма Билля о правах, редакторы немедленно обрабатываются. Адвокаты добавляют соответствующие контексты и проверяют правильность включенных новинок. Несколько раз в день новые данные обновляются на сервере.
Мониторинг законодательного процесса
Мы следим за внесенными изменениями в законодательство, и мы предупреждаем вас о предлагаемых правилах, касающихся изменений. Наши клиенты заранее информируются об изменениях и могут своевременно подготовить их. Новые законы, а также те, которые вступают в силу, обновляются Монитором законов.
Иностранные граждане и лица без гражданства, передвигающиеся по территории Российской Федерации на автомототранспортных средствах, должны иметь при себе:
российское национальное водительское удостоверение, а при его отсутствии – иностранное национальное водительское удостоверение или международное водительское удостоверение при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением .
11. Очень подробно теперь прописали про возможность давать объяснения и про то, что гражданин может писать там всё, что хочет (а я встречал на практике гражданина, который брал отдельные листы и начинал писать объяснения со слов «Моя бабушка родилась в городе ….» и дальше писал долго и подробно, пока у инспекторов терпение не лопалось и его не отпускали с миром, без протокола).
Чтобы было понятно насколько подробно прописали, я сначала цитирую старую (действующую) редакцию:
115. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему.
А теперь ту, которая будет с 1 апреля 2017 года:
Содержание объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, определяется в основном обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по данному делу. При этом особое значение в объяснении имеют данные, описывающие поведение лица и характеризующие объективную сторону состава административного правонарушения.
Сотрудники, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны предоставить лицу, в отношении которого оно возбуждено, возможность изложить всю информацию, которая, по его мнению, необходима для защиты его интересов.
В своем объяснении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе описать не только мотивы своего противоправного деяния, последовательность событий, собственное поведение, но и отразить поведение других участников дорожного движения, а также причины и условия, которые, по его мнению, способствовали совершению административного правонарушения. Как непосредственный участник противоправных событий и лицо, заинтересованное в исходе дела, он вправе изложить свою версию этих событий, иное их объяснение, сообщить о наличии смягчающих обстоятельств, привести иные оправдывающие его сведения.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе давать в своих объяснениях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые в свою очередь подлежат тщательной и всесторонней проверке.
В объяснениях указываются паспортные и биографические данные (возраст, место жительства, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и т.д.), которые необходимо учитывать при оценке личности правонарушителя и назначении вида и размера административного наказания.
Даже если не читать текст, то визуально видно насколько стало подробнее всё указано. И это я только процитировал один пункт, а там дальше еще подробно расписано как брать объяснения, как оформлять и что можно их в любое время давать.
12. А вот тут я нашел ошибку в тексте юридическую. Может быть исправят до публикации документа. Суть в том, что сначала должны узнать согласен ли водитель с нарушением, а потом уже выносить (или не выносить) постановление. Так что нужно этот пункт иначе изложить, указав на то, что если сначала устно был согласен, а потом поменял мнение. Но цитирую так, как он есть:
В случае если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.
13. В новом приказе расписано (в нескольких пунктах) о том, что можно вместо понятых видеозапись применять, но поскольку это давно в КоАП указано, то я не буду подробно расписывать и цитировать. Но и не промолчал об этом, т.к. это вроде как нововведение в самом приказе.
14. Уже давно вступили в силу изменения в КоАП о том, что на месте не забирают права во время нарушения, но их положено сдать, если суд лишил прав. В новом приказе привели текст в соответствие с требованиями закона.
Основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида
15. Об эвакуации автомобиля без владельца разрешили сообщать теперь не только в территориальный отдел полиции (на практике никогда и не делали), но и в дежурную часть строевого подразделения (и так всегда делают). Так же продублировали в приказе о том, что пока не начал двигаться эвакуатор, нельзя уходить сотруднику ГИБДД.
О задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную группу строевого подразделения Госавтоинспекции или дежурную часть территориального органа МВД России для информирования владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства, принятия в случае необходимости мер для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства.
Сотрудник присутствует на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания
16. Я не очень понял про эксплуатацию и чего они хотят от водителей. Если про техническую неисправность еще можно отчасти понять, когда речь идёт про те неисправности, с которыми автомобиль могут задержать (тормозная и рулевая система например), то в случае ОСАГО я не понимаю как будет проходить этот «запрет эксплуатации». Из КоАП его убрали. Возможно это ошибка в проекте приказа и это уберут, но возможно у них какие-то хитрые планы по этому поводу. Например выдавать под подпись письменный запрет на эксплуатацию автомобиля, а если водитель опять сел за руль, то оформлять уже ему арест за невыполнение законных требований сотрудника полиции. Не понятно что имеет ввиду МВД в данном случае и они даже специально сноску сделали на закон «о безопасности дорожного движения» и закон «о полиции», но только в тех законах давно было право на запрет эксплуатации, а позднее из КоАП это убрали (было раньше в статье 27.13 пункт 2). Склоняюсь к тому, что ГИБДД что-то замыслило и скорее всего будут делать так, как я предсказываю, но пока на практике это не применяется.
Основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства является:
установление факта эксплуатации транспортного средства при наличии у него технической неисправности, создающей угрозу безопасности дорожного движения;
установление факта эксплуатации транспортного средства владельцем, не исполнившим установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности(1) .
(1) Статья 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункт 21 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».
17. Прописали в приказе о том, как нужно действовать в случае ДТП, где нет пострадавших. Что водители могут сами доехать до ГИБДД уже давно прописано в ПДД, но теперь прописано как должны действовать сотрудники полиции. А по сути — разрешили им не ехать на оформление ДТП. Я выделю важные моменты жирным шрифтом. Пора постепенно отвыкать от роскоши, когда сотрудники ГИБДД на каждое ДТП приезжают. Учимся сами оформлять или вызывать аварийных комиссаров.
При поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудник выясняет, имеются ли у участников происшествия разногласия по обстоятельствам причинения вреда или характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств.
Если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, сотрудник на место происшествия не выезжает и разъясняет порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
При наличии разногласий сотрудник выясняет сведения о происшествии в объеме, достаточном для принятия решения о месте оформления дорожно-транспортного происшествия и целесообразности выезда сотрудников на место его совершения.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на месте происшествия сотрудником составляется схема места совершения административного правонарушения, опрашиваются участники и свидетели дорожно-транспортного происшествия. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции сотрудником опрашиваются участники и свидетели дорожно-транспортного происшествия, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела. К материалам дела приобщаются также фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте дорожно-транспортного происшествия, а также другие имеющие отношение к дорожно-транспортному происшествию документы, в том числе может быть приобщена и составленная участниками дорожно-транспортного происшествия схема места совершения административного правонарушения.
Информация о дорожно-транспортном происшествии и копии материалов в установленном порядке вносятся в АИУС Госавтоинспекции.
Статья 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1720; 2016, № 27 (часть II), ст. 4293).
18. Когда приняли прошлую редакцию 185 приказа, то там тоже разрешили пьяных прокуроров отстранять от управления. Потом пришлось убирать это из закона. Сейчас посмотрим насколько у МВД получится сохранить в приказе эту норму и сколько она проживёт. Фактически в проекте приказа написано, что меры обеспечения применяются, а значит можно отстранить от управления. По сути то я согласен с МВД в том, что если за рулём пьяный судья или прокурор, то надо хотя бы прекратить факт дальнейшего движения. Но прошлый раз норму заставили убрать почти сразу, как приняли, потом её правда вернули, но новый регламент может опять заставить вспомнить об этом.
В случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций (депутата, судьи, прокурора и иного лица), к указанному лицу согласно статье 1.4 Кодекса применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Но забавно достаточно, как судей вдруг от прокуроров отделили. Давайте сравним два текста. Старый (сейчас действует):
судьей или прокурором
, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.
(в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
(см. текст в предыдущей редакции)
При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства
до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.
И новый (с 1 апреля 2017):
В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного прокурором сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю строевого подразделения Госавтоинспекции для их последующего направления в прокуратуру субъекта Российской Федерации.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную группу строевого подразделения Госавтоинспекции (дежурную часть территориального органа МВД России) для немедленного информирования органов прокуратуры.
Обратите внимание на два момента: Во-первых есть некая поблажка — не отстраняют от управления, а лишь принимают меры к прекращению движения, пока не прибудет другой водитель или этот не протрезвеет. Ну а во-вторых — заметили, что поблажка для судей пропала?
19. Написали в регламенте про «железный аргумент» и о том, что нельзя его водителям использовать.
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек .
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств .
ДО 1 апреля время еще есть, так что возможно что-то изменят в тексте. Если увидите что-то интересное, на что не обратил внимание, то пишите в комментариях.
Безусловно в новом регламенте ГИБДД есть и другие любопытные моменты, но я писал только про то, что изменено и на что я обратил внимание.
Вконтакте
28/03/2017 - 10:51
Сотрудники ГИБДД получат новые возможности для обеспечения безопасности и контроля ситуации на дорогах страны, это следует из нового регламента работы службы, который сейчас проходит серию согласований в различных органах власти. Согласно документу, автоинспекторы снова будут иметь право останавливать не нарушавших автолюбителей вне стационарных постов.
Новый порядок должен был вступить в силу с 1 апреля 2017, однако общественное обсуждение проекта показало необходимость дополнительного согласования и экспертизы в министерстве экономического развития. На текущий момент «гаишники» руководствуются регламентом 2009 года.
Что необходимо знать водителю о новом порядке работы дорожных инспекторов:
1. Сотрудник ДПС будет иметь право «тормозить» автомашину в любом месте, вне зависимости от того, нарушал водитель правила ПДД или нет. Сейчас «для проверки документов» инспектор может останавливать водителя только на стационарных постах ДПС.
2. Наблюдения с воздуха станут максимально незаметными для участников дорожного движения: полиция теперь будет иметь право использовать беспилотники, в том числе квадрокоптеры.
3. При необходимости освидетельствовании водителя и получении отрицательного результата (водитель трезв), автоинспектор будет обязан доставить автолюбителя обратно к его транспорту.
4. Закреплено право автомобилиста предъявлять для проверки распечатанную электронную версию страхового полиса ОСАГО
5. Новый документ не предусматривает снятия номеров, изъятия водительского удостоверения и запрета на использование автомобиля. Эти меры на дороге должны будут остаться в прошлом.
6. Водитель получит право ознакомиться с доказательствами своей вины при составлении протокола, а так же сможет привести аргументы в свою защиту, которые инспектору необходимо будет тщательно проверить. В нынешней ситуации «гаишники» часто отказывают в этом, ссылаясь на то, что автовладелец неправильно заполняет форму протокола.
7. Разработана форма, по которой инспектор обязан будет доложить о «склонении» его автолюбителем к получению взятки.
Среди прочего стоит отметить, что сотрудники ГИБДД не смогут больше останавливать кареты скорой помощи и ритуальные автомобили. Однако поводов для задержки остальных участников дорожного движения станет больше: кроме нарушения ПДД, остановить машину можно будет для «обеспечения беспрепятственного проезда» спецавтотранспорта (скорая, полиция, ФСБ, СКР, и др.)