размер шрифта
ПРАВИЛА ДИАГНОСТИКИ И ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ- ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ- ОДН 218-0-006-2002 (утв- Распоряжением... Актуально в 2018 году
4.7. Измерение и оценка колейности дорожного покрытия
4.7.1. Измерения параметров колеи в процессе диагностики выполняют в соответствии с ОДМ "Методика измерений и оценки эксплуатационного состояния дорог по глубине колеи" по упрощенному варианту с помощью 2-метровой рейки и измерительного щупа.
Измерения производят по правой внешней полосе наката в прямом и обратном направлении на участках, где при визуальном осмотре установлено наличие колеи.
4.7.2. Количество створов измерений и расстояния между створами принимают в зависимости от длины самостоятельного и измерительного участков. Самостоятельным считается участок, на котором по визуальной оценке параметры колеи примерно одинаковы. Протяженность такого участка может колебаться от 20 м до нескольких километров. Самостоятельный участок разбивается на измерительные участки длиной по 100 м каждый.
Если общая длина самостоятельного участка не равна целому количеству измерительных участков по 100 м каждый, выделяется дополнительный укороченный измерительный участок. Также назначается укороченный измерительный участок, если длина всего самостоятельного участка меньше 100 м.
4.7.3. На каждом измерительном участке выделяются 5 створов измерения на равном расстоянии один от другого (на 100-метровом участке через каждые 20 м), которым присваиваются номера от 1 до 5. При этом последний створ предыдущего измерительного участка становится первым створом последующего и имеет номер 5/1.
Укороченный измерительный участок также разбивается на 5 створов, расположенных на равном расстоянии один от другого.
4.7.4. Рейку укладывают на выпоры внешней колеи и берут один отсчет h_k в точке, соответствующей наибольшему углублению колеи в каждом створе, при помощи измерительного щупа, устанавливаемого вертикально, с точностью до 1 мм; при отсутствии выпоров рейку укладывают на проезжую часть таким образом, чтобы перекрыть измеряемую колею.
Если в створе измерения имеется дефект покрытия (выбоина, трещина и т.п.) створ измерения может быть перемещен вперед или назад на расстояние до 0,5 м, чтобы исключить влияние данного дефекта на считываемый параметр.
4.7.5. Измеренная в каждом створе глубина колеи записывается в ведомость, форма которой с примером заполнения приведена в табл.4.9.
Таблица 4.9
ВЕДОМОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ ГЛУБИНЫ КОЛЕИ
| Номер самостоятельного участка | Привязка к километражу и протяженность | Длина измерительного участка l,м | Глубина колеи по створам | Расчетная глубина колеи h_кн, мм | Средняя расчетная глубина колеи h_кс, мм | |
| номер створа | глубина колеи h_к, мм | |||||
| 1 | от км 20+150 до км 20+380, L = 230 м | 100 | 1 | 11 | 13 | |
| 2 | 8 | |||||
| 3 | 12 | |||||
| 4 | 17 | |||||
| 5/1 | 13 | |||||
| 100 | 2 | 16 | 13 | 12,7 | ||
| 3 | 10 | |||||
| 4 | 13 | |||||
| 5/1 | 11 | |||||
| 30 | 2 | 9 | 12 | |||
| 3 | 14 | |||||
| 4 | 12 | |||||
| 5 | 7 | |||||
По каждому измерительному участку определяют расчетную глубину колеи. Для этого анализируют результаты измерений в 5 створах измерительного участка, отбрасывают самую большую величину, а следующую за ней величину глубины колеи в убывающем ряде принимают за расчетную на данном измерительном участке (h_КН).
4.7.6. Расчетную глубину колеи для самостоятельного участка определяют как среднеарифметическую из всех значений расчетной глубины колеи на измерительных участках:
| , мм. | (4.1) |
4.7.7. Оценку эксплуатационного состояния дорог по глубине колеи производят по каждому самостоятельному участку путем сравнения средней расчетной глубины колеи h_КС с допустимыми и предельно допустимыми значениями (табл.4.10).
Таблица 4.10
Шкала оценки состояния дорог по параметрам колеи, измеренным по упрощенной методике
| Расчетная скорость движения, км/ч | Глубина колеи, мм | |
| допустимая | предельно допустимая | |
| >120 | 4 | 20 |
| 120 | 7 | 20 |
| 100 | 12 | 20 |
| 80 | 25 | 30 |
| 60 и меньше | 30 | 35 |
Участки дорог с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения автомобилей и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.
Об обязательстве устранить колейность на участке дороги
По делу №
Принято Николаевским районным судом (Ульяновская область)
- Николаевский районный суд Ульяновской области в составе:
- председательствующего судьи Агафонова С.Н.,
- с участием прокурора Павловского района Ульяновской области Безносикова И.П.,
- при секретаре Фадеевой Л.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Павловское городское поселение», ООО «Павловкастройремонт» о возложении обязанности устранить колейность на участке дороги по ул. Калинина в р.п. Павловка до подстанции по направлению в село Евлейка Павловского района Ульяновской области,
Установил:
- Прокурор Павловского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что проведенной прокуратурой Павловского района проверкой в деятельности администрации МО «Павловское городское поселение» выявлены нарушения законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере организации дорожной деятельности.
- Так, в соответствии с п.5 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- Согласно Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
- В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
- Вместе с тем, как показала проверка, администрацией МО «Павловское городское поселение и ООО «Павловкастройремонт» работы по очистке дорог местного значения в пределах МО «Павловское городское поселение» осуществляется ненадлежащим образом.
- В частности, на ул. Калинина в р.п. Павловка на участке дороги от магазина «Кумир» до подстанции имеется колейность высотой от 10 до 15 см.
- Однако, в соответствии с разделом 3 государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, проезжая часть дорог и улиц должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
- Как следует из объяснений заместителя главы администрации МО «Павловское городское поселение» ФИО2, колейность на ул.Ленина в р.п. Павловка на участке дороги от магазина «Кумир» до подстанции, образовалась в результате погодных условий, в том числе обильного выпадения снега.
- В настоящее время уборка дорог местного значения, принадлежащих МО «Павловское городское поселение» в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «Павловкастройремонт».
- Из объяснений директора указанного выше предприятия ФИО3 следует, что ООО «Павловкастройремонт» ДД.ММ.ГГГГ в администрацией МО «Павловское городское поселение» заключило муниципальный контракт №, согласно которому предприятие принимает на себя обязательства по уборке дорог на территории МО «Павловское городское поселение», в том числе по ул. Калинина в р.п.Павловка от магазина «Кумир» до подстанции. На данном участке дороги образовалась колейность вследствие неблагоприятных погодных условий и несвоевременной уборке снега.
- Согласно таблице 4.10 Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог, утвержденных распоряжением Минтранса России от 03.10.2002 № ИС-840-р, при расчетной скорости движения автомобиля 60 км/ч и меньше допустимая и предельно допустимая нормы колеи должны составлять 30и 35 мм. соответственно.
- Участки дорог с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения автомобилей и требуют немедленного проведения работ по их устранению.
- Факт наличия колейности по ул. Калинина в р.п. Павловка на участке дороги от магазина «Кумир» до подстанции подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от 16.02.2011, составленным начальником ОГИБДД ОВД по МО «Павловский район» ФИО6
- Нарушение требований к эксплуатационному состоянию участка дороги местного значения по ул. Калинина в р.п. Павловка является одной из причин совершенных в январе 2011 года на данном участке дорожно-транспортных происшествий.
- Таким образом, наличие на указанном выше участке дороги колейности может повлечь за собой совершение ДТП и как следствие причинение вреда здоровью граждан, круг которых определить не представляется возможным.
- В соответствии со ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
- В судебном заседании прокурор Павловского района Безносиков И.П. требование к администрации МО «Павловское городское поселение», ООО «Павловкастройремонт» о возложении обязанности устранить колейность на участке дороги по ул. Калинина в р.п. Павловка до подстанции по направлению в село Евлейка Павловского района Ульяновской области, поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
- Представитель ответчика - администрации МО «Павловское городское поселение» Курашова Л.М. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что колейность на участке дороги по ул.Калинина в р.п. Павловка до подстанции по направлению в село Евлейка образовалась в результате погодных условий, обильного выпадения снега, затем были сильные морозы. Хотя уборка дороги велась, но техника не справлялась и образовалась колейность. Раньше этот участок дороги обслуживало ДРСУ, а в этом году они чистили дороги федерального значения. 21.02.2011 года ООО «Павловкастройремонт» представило акт выполненных работ и им были перечислены денежные средства. 28.02.2011 года АМО провело обследование этого дорожного участка и директору ООО «Павловкастройремонт» было рекомендовано надлежащим образом исполнять условия муниципального контракта. В настоящее время колейность на участке дороги по ул. Калинина в р.п.Павловка до подстанции по направлению в село Евлейка устранена, о чем имеется соответствующий акт.
- Представитель ответчика - ООО «Павловкастройремонт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
- Представитель третьего лица – ОГИБДД ОВД по МО «Павловский район» Насыров М.М. в судебном заседании пояснил, что колейность на участке дороги по ул. Калинина в р.п.Павловка до подстанции по направлению в село Евлейка имеется и в настоящее время, а состояние дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
- Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
- В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- РФ «О безопасности дорожного движения» определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
- Согласно закону «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 18.10.2007 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (ч. 1 ст. 13 Закона).
- Статья 14 указанного Закона предусматривает, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
- Часть 3 ст. 15 Закона предусматривает также, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
- В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
- В соответствии с пунктом 5 ст. 14 № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- В соответствии с разделом 3 Государственного стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, проезжая часть дорог и улиц должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
- Согласно таблицы 4.10 Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог, утвержденных распоряжением Минтранса России от 03.10.2002 № ИС-840-р, при расчетной скорости движения автомобиля 60 км/ч и меньше допустимая и предельно допустимая нормы колеи должны составлять 30 и 35 мм. соответственно.
- В судебном заседании установлено, что участок дороги по ул. Калинина в р.п. Павловка от магазина «Кумир» до подстанции в сторону села Евлейка покрыт льдом, имеется колейность высотой от 10 до 15 см.
- Данные обстоятельства были выявлены объективно судом при осмотре проезжей части дороги по указанному направлению в р.п. Павловка.
- Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Павловское городское поселение» и ООО «Павловкастройремонт» заключили настоящий контракт по очистке дорог от снега с посыпкой песком на территории МО «Павловское городское поселение»: р.п. Павловка, с. Евлейка. Исполнитель ООО «Павловкастройремонт» обязуется приступить к выполнеию указанных работ после подписания контракта и выполнить их в течение двух дней после снегопадов в январе-апреле 2011 года (л.д. 20.)
- Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 16.02.2011 года начальником ОГИБДД ОВД по МО «Павловский район» ФИО6 обнаружена колейность высотой от 10 до 30 см на участке дороги в р.п. Павловка от магазина «Кумир» до подстанции (л.д.24).
- Согласно Уставу МО «Павловское городское поселение» к вопросам поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (л.д.16-17).
- Согласно акту обследования дорожного участка по ул. Калинина в р.п. Павловка от магазина «Кумир» до подстанции по направлению в с. Евлейка от 28.02.2011, установлено, что работниками ООО «Павловкастройремонт» устранена колейность на данном участке.
- Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Павловское городское поселение» перечислены ООО «Павловкастройремонт» денежные средства в размере 234280 рублей 8 копеек за очистку дорог от снега по договору.
- Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии колейности, льда и снега на участке дороги в р.п. Павловка от магазина «Кумир» до подстанции по направлению в с. Евлейка.
- Наличие на проезжей части дороги колеи превышающих предельно допустимую норму, а также снега и льда, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движение.
- Доводы представителя ответчика, что такие условия образовались в результате непредвиденных погодных условий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно указанному выше контракту, дороги должны быть очищены в течение 2 дней после снегопадов.
- Что касается представленного суду акта об устранении ООО «Павловкастройремонт» колейности на данном участке дороги, то он не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
- При таких обстоятельствах иск прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
- На основании изложенного и руководствуясь
4.7.1. Измерения параметров колеи в процессе диагностики выполняют в соответствии с ОДМ "Методика измерений и оценки эксплуатационного состояния дорог по глубине колеи" по упрощенному варианту с помощью 2-метровой рейки и измерительного щупа.
Измерения производят по правой внешней полосе наката в прямом и обратном направлении на участках, где при визуальном осмотре установлено наличие колеи.
4.7.2. Количество створов измерений и расстояния между створами принимают в зависимости от длины самостоятельного и измерительного участков. Самостоятельным считается участок, на котором по визуальной оценке параметры колеи примерно одинаковы. Протяженность такого участка может колебаться от 20 м до нескольких километров. Самостоятельный участок разбивается на измерительные участки длиной по 100 м каждый.
Если общая длина самостоятельного участка не равна целому количеству измерительных участков по 100 м каждый, выделяется дополнительный укороченный измерительный участок. Также назначается укороченный измерительный участок, если длина всего самостоятельного участка меньше 100 м.
4.7.3. На каждом измерительном участке выделяются 5 створов измерения на равном расстоянии один от другого (на 100-метровом участке через каждые 20 м), которым присваиваются номера от 1 до 5. При этом последний створ предыдущего измерительного участка становится первым створом последующего и имеет номер 5/1.
Укороченный измерительный участок также разбивается на 5 створов, расположенных на равном расстоянии один от другого.
4.7.4. Рейку укладывают на выпоры внешней колеи и берут один отсчет в точке, соответствующей наибольшему углублению колеи в каждом створе, при помощи измерительного щупа, устанавливаемого вертикально, с точностью до 1 мм; при отсутствии выпоров рейку укладывают на проезжую часть таким образом, чтобы перекрыть измеряемую колею.
Если в створе измерения имеется дефект покрытия (выбоина, трещина и т.п.) створ измерения может быть перемещен вперед или назад на расстояние до 0,5 м, чтобы исключить влияние данного дефекта на считываемый параметр.
4.7.5. Измеренная в каждом створе глубина колеи записывается в ведомость, форма которой с примером заполнения приведена в табл.4.9.
Таблица 4.9
Ведомость измерения глубины колеи
Участок дороги ________________________Направление __________________________
Номер полосы
Положение начала участка _____________Положение конца участка_________________
Дата измерения
|
Номер самостоятельного участка |
Привязка к километражу и протяженность |
Длина измерительного участка ,м |
Глубина колеи по створам |
Расчетная глубина колеи , мм |
Средняя расчетная глубина колеи , мм |
|
|
номер створа |
глубина колеи , мм | |||||
|
от км 20+150 до км 20+380, м | ||||||
По каждому измерительному участку определяют расчетную глубину колеи. Для этого анализируют результаты измерений в 5 створах измерительного участка, отбрасывают самую большую величину, а следующую за ней величину глубины колеи в убывающем ряде принимают за расчетную на данном измерительном участке ().
4.7.6. Расчетную глубину колеи для самостоятельного участка определяют как среднеарифметическую из всех значений расчетной глубины колеи на измерительных участках:
4.7.7. Оценку эксплуатационного состояния дорог по глубине колеи производят по каждому самостоятельному участку путем сравнения средней расчетной глубины колеи с допустимыми и предельно допустимыми значениями (табл.4.10).
Таблица 4.10
Шкала оценки состояния дорог по параметрам колеи, измеренным по упрощенной методике
|
Расчетная скорость движения, км/ч |
Глубина колеи, мм |
|
|
допустимая |
предельно допустимая |
|
|
60 и меньше | ||
Участки дорог с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения автомобилей и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.
Дело №2-1185/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Филимоновой А.О.
При секретаре Макаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой Т.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лямина Т.В. обратилась с иском в суд с требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере рублей, расходов по оплате услуг оценщика рублей, расходов по сборке-разборке ТС рублей, расходов по госпошлине рублей. Обращаясь в суд с такими требованиями утверждала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнил обязанности по устранению наледи и снежного наката на автомобильной дороге. (л.д.4)
Истец Лямина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, при опросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что управляя в день ДТП личным автомобилем г.н. № двигалась в г. Магнитогорске по дублирующей дороге вдоль домов от к, по ходу движения автомобилей в обоих направлениях на дороге были накатанные колеи, до столкновения с автомобилем, г.н. № она успешно разъехалась на этой же дороге со встречным автомобилем. Через некоторое время правые колеса ее автомобиля заехали на снежный навал на правой обочине, левые колеса ехали по колее для правых колес таким образом, что автомобиль накренился на левый бок. Чтобы выправить автомобиль она повернула руль налево, увидев приближающийся автомобиль по встречной полосе применила экстренное торможение, не принесшее результата, поскольку ее автомобиль подбросило на накатанной кочке между колеями и выбросило на полосу встречного движения, где она упала передней частью своего автомобиля на капот автомобиля, г.н. № под управлением Амирова Э.Р.
При опросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Лямина Т.В. сообщала, что большого опыта вождения в условиях гололеда она не имеет, при обучении вождению ее учили, что при заносе автомобиля нужно не манипулировать рулем и давить на газ. Из-за не расчищенной дороги ее автомобиль сначала выбросило на сугроб, потом потащило вниз, автомобиль подкинуло на снежной горке между колеями и произошло столкновение со встречно следующим автомобилем, рулем она не крутила, на педали не нажимала, но не заглохла. (л.д.44-45 протокол)
Давая объяснения по факту ДТП в ГИБДД Лямина Т.В. указала, что до столкновения она «…двигалась на автомобиле со скоростью 25-30 км./час. На дороге была очень высокая колея, попав в нее ее автомобиль не справился с управлением, его вынесло к бордюру, потом на встречную полосу. Она приняла меры экстренного торможения, но совершила столкновение с автомобилем. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места не убирала, приняла меры к сохранению следов торможения. Виноватой себя не считает, виноваты сотрудники дорожной службы». (л.д.56) В судебном заседании Лямина Т.В. противоречия в своих объяснениях относительно маневров до столкновения с рулевой и тормозной системой автомобиля объяснила шоковым состоянием после ДТП в момент написания объяснения.
Представитель истца Рычков А.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, указал, что между наличием колейности на дороге и свершившемся ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.
Представитель ответчика МБУ «ДСУ» Салдатова А.А. с иском не согласилась указав, что действующими ГОСТами не установлены допустимые параметры снежной колеи, с учетом того, что дорога, где произошло ДТП не относится к категории общественного значения, то снегоуборка на ней производилась с момента обнаружения наката, дорога очищалась, иначе снежные навалы на обочинах не образовались бы. Недостатки очистки дороги инспектором ГИБДД выявлены в день ДТП. Указанные в акте - колейность и зауженность дороги в причинной связи с дорожным происшествием не состоят, в ней находятся действия самой истицы Ляминой Т.В., имеющий малый опыт вождения, не справившейся с управлением автомобилем.
Третье лицо Амиров Э.Р. при должном извещении в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в день ДТП двигался по своей полосе во встречном направлении автомобилю, г.н. №, под управлением Ляминой Т.В. полагал, что из-за малого опыта вождения ее автомобиль заехал на снежный навал на правой обочине, а потом от воздействия водителя Ляминой на рулевое колесо влево ее автомобиль выбросило через колею на полосу для его движения, применением меры к торможению избежать столкновения ему не удалось, автомобиль истца упал на капот его машины. Указал, что держаться на дорожном покрытии ближе к правой обочине советуют всем новичкам водителям, поэтому истица и заехала на правый снежный навал. Расходы на ремонт его автомобиля на основании решения суда ему возместит страховщик. (л.д.44-45)
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Ляминой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на около дома произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лямина Т.В., управляя автомобилем «, г.н. №, не справилась с управлением автомобилем, совершила столкновение с автомобилем «», г.н. №, под управлением Амирова Э.Р.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами - материалами дела по факту ДТП (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема места дорожного происшествия л.д.54,55,58) которые не вызывают сомнений у суда в их достоверности.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанные требования правил дорожного движения истцом Ляминой Т.В. не соблюдены, что лежит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Действительно, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на Администрацию муниципального образования.
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляминой Т.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Суд:
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)Истцы:
Лямина Т.В.Ответчики:
МБУ "ДСУ г. Магнитогорска"Судьи дела:
Филимонова Алефтина Олеговна (судья)Судебная практика по:
Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
В этой статье рассказывается о том, что такое колейность и описаны причины возникновения колеи.
Методы ремонта колейности на дорогах. Как появление колейности отражается на движении автотранспорта.
Как предотвратить развитие колейности на дорогах.
Основные причины образования колеи:
- Превышение массы или потока автомобилей. Любая дорожная одежда рассчитывается исходя из ожидаемой массы автомобилей. Под ожидаемую массу готовится грунт, затем основание и покрытие. Когда масса автомобиля больше расчетной, начинает продавливаться покрытие, что и приводит к образованию колеи. То же самое происходит при большем, чем рассчитано, потоке.
- Перегрев покрытия. При температуре выше +30 градусов в тени, битум в асфальте начинает размягчаться. Поэтому максимальный поток и автомобили максимально допустимой массы продавливают покрытие, меняя его форму. В состав асфальтобетонов вводят различные присадки, повышающие температуру размягчения, но при температуре выше +40 градусов в тени присадки не помогают.
Во многих городах при температуре свыше +30 на асфальтовые дороги не выпускают тяжелые грузовики.
- Нарушения при проектировании и строительстве. Неправильный расчет плотности грунта, необходимого уплотнения или конструкции дорожной одежды, неправильно подобранные материалы ведут к ослаблению прочности покрытия.
- Пучение асфальта. Горячий асфальтобетон, из которого построено большинство дорог в России, имеет пористую структуру. Поэтому во время дождей поры наполняются водой.
- При понижении температур до отрицательных величин, вода замерзает, лед разрушает структуру асфальта. В результате образуются трещины, и прочность покрытия в этом месте сильно уменьшается, что приводит к появлению колеи.
- Пролив агрессивных жидкостей. Моторное масло, топливо, различные кислоты, многие снегорастопительные вещества, глицерины и другие жидкости медленно нарушают структуру асфальтового покрытия, уменьшая прочность на сжатие. Это приводит к продавливанию асфальта при расчетных нагрузках.
Образование колейности на асфальтовых дорогах
Причины образования колейности на бетонных дорогах
- Пучение бетона. Как и горячий асфальтобетон, бетон имеет пористую структуру, поэтому впитывает воду. Что приводит к разрушению – пучению, при понижении температур.
- Нарушения при проектировании и строительстве. Неправильные расчеты или нарушения при строительстве приводят к тому, что дорожная одежда имеет меньшую прочность. Использование низкосортного цемента при производстве бетона приводит к трещинам и повышенному пылеобразованию. При попадании пыли под колеса автомобиля трение между колесом и бетоном многократно возрастает. Что приводит к быстрому истиранию бетона. Пучение еще больше повышает пыльность и уменьшает стойкость к истиранию.
- Пролив агрессивных жидкостей. Многие жидкости меняют структуру бетона или увеличивают трение, что приводит к образованию колеи.
Ремонт
Для качественного ремонта необходимо не только устранить колею, но и устранить причины ее появления
Ремонт асфальтобетонных покрытий
- Ямочный ремонт с нарезанием карт. Такой ремонт позволяет удалить весь асфальтобетон под колеей. Это даст возможность проверить основание, возможно потребуется более серьезный ремонт. Если с основанием все в порядке, карта заливается литой асфальтобетонной смесью. Использовать горячую асфальтобетонную смесь не желательно, потому что на такой ширине ее крайне сложно уплотнить.
- Ямочный ремонт без нарезки карт. Литьевая технология позволяет заливать колею литой асфальтобетонной смесью. Такая смесь не требует уплотнения и не уступает по прочности уплотненному горячему асфальтобетону.
Ремонт бетонных покрытий
- Ямочный ремонт с нарезанием карт. Колея по всей длине вырезается, в покрытии нарезаются пазы под арматуру. Перед установкой арматуры карта тщательно очищается от пыли, увлажняется, арматура устанавливается, перевязывается и карта заливается новым бетоном.
- Ямочный ремонт без нарезки карт. Такой бетон осуществляется с помощью различных полимеров-шпатлевок. Колея очищается от грязи, обрабатывается железной щеткой чтобы снять поврежденный рыхлый слой, после чего грунтуется полимерными пропитками, соответствующими использующимся шпатлевкам. Лучше всего подходят цементно-эпоксидные растворы и эмульсии.
Ямочный ремонт бетонного покрытия без нарезки карт.
Борьба с причинами образования колеи
В 3/4 случаев образование колеи вызвано попаданием внутрь материала покрытия воды, и вызванных ей разрушений, поэтому необходимо защищать покрытие дороги. Это можно делать с помощью различных пропиток и эмульсий или с помощью заливки слоя износа.
Пропитки проникают вглубь материала покрытия, заполняют поры и обеспечивают хорошую адгезию эмульсии к покрытию. Такая обработка дает полную защиту от проникновения дождевой воды в поры покрытия и в десятки раз снижает пыльность. Единственный минус данного метода – раз в полтора-два года необходимо обрабатывать поверхность эмульсией, для возобновления защитного слоя.
Слой износа представляет собой слой литого асфальтобетона толщиной 0,5-2 см, с втопленным в него черным щебнем для увеличения сцепления с колесами автомобилей. Слой износа обеспечивает полную защиту от воды и полностью устраняет пыльность покрытия. Служит слой износа не менее пяти лет, и для ремонта изношенных участков достаточно двух рабочих и одной машины-ремонтера.
Своевременный ремонт и качественный уход за состоянием дорожного покрытия позволит продлить срок его службы на многие десятилетия.